.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 19020/2023
13.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branislava Bosiljkovića i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., Grad Vranje, čiji je punomoćnik Jovica Despotović, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Putevi Srbije“ Beograd, čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti sporazuma i isplate razlike naknade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1706/22 od 05.04.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 13.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1706/22 od 05.04.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1706/22 od 05.04.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 1587/18 od 14.04.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan prigovor tuženog o apsolutnoj nenadležnosti suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da je ništav sporazum o naknadi broj 665-96/16-07 od 10.02.2017. godine, zaključen kod Sekretarijata za urbanizam i imovinsko pravne posleve Grada Vranja, između tužioca i tuženog, kojim je određena visina naknade za eksproprisano zemljište, jer je suprotan prinudnim propisima i javnom poretku. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu isplati razliku između naknade za poljoprivredno zemljište do pripadajuće naknade za preuzeto gradsko građevinsko zemljište za katastarsku parcelu broj .. površine 451 m2, upisanu u listu nepokretnosti broj .. KO ..., u iznosu od 217.049,01 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 14.04.2022. godine do isplate, a odbijen je tužbeni zahtev za traženu zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos počev od 22.05.2018. godine do 13.04.2022. godine, kao neosnovan. Stavom četvrtim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu nadoknadi parnične troškove u iznosu od 130.540,00 dinara, a na troškove zastupanja u iznosu od 94.500,00 dinara i zakonsku zateznu kamatu počev od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 1706/22 od 05.04.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom, drugom, obavezujućem delu stava trećeg i u stavu četvrtom izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o raviziji odluči kao o posebnoj po članu 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 ... 10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom odlučeno je u skladu sa praksom Vrhovnog suda, po kojoj se visina naknade za eksproprisano zemljište utvrđuje prema statusu zamljišta određenog planskim aktom na osnovu kog je utvrđen javni interes i doneto pravnosnažno rešenje o eksproprijaciji. U konkretnom slučaju ne postoje druga pravna pitanja koja bi nalagala obavezu odlučivanja o izjavljenoj reviziji kao posebnoj u smislu navedene zakonske odredbe, pa je odluka u stavu prvom izreke doneta na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije kao redovne u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti oni u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda u sporu male vrednosti nije dozvoljena revizija.
Tužba je podneta dana 22.05.2018. godine, vrednost predmeta spora po članu 28. ZPP je 217.049,01 dinara, koji iznos je prema srednjem kursu NBS za jedan evro na dan pondošenja tužbe od 118,18 dinara predstavljao 1.836,60 evra, postupak je sproveden po pravilima o sporovima male vrednosti, na osnovu čega sledi da revizija nije dozvoljena.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
