Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Stanković, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u izvršnom postupku izvršnog poverioca AA, ..., čiji je punomoćnik Danica Radivojević, advokat iz ..., protiv izvršnih dužnika “PINK INTERNACIONAL COMPANY“ doo. Beograd, čiji je punomoćnik Jovan Rajković, advokat iz ..., „Radiodifuzno preduzeće studio B“ doo. Beograd, čiji je punomoćnik Ljiljana Borović Marjanović, advokat iz ..., i izvršnih dužnika „Insajder Tim“ doo. Beograd i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Boris Bogdanović, advokat iz ..., odlučujući o reviziji izvršnog dužnika „Radiodifuznog preduzeća studio B“ doo. Beograd , izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž I. 243/22 od 25.02.2022. godine, u sednici veća održanoj 19.01.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog dužnika „Radiodifuzno preduzeće studio B“ doo. Beograd, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž I. 243/22 od 25.02.2022. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog dužnika „Radiodifuzno preduzeće studio B“ doo. Beograd, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž I. 243/22 od 25.02.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Prvi osnovni sud u Beogradu doneo je rešenje II 12831/21 od 09.09.2021. godine, kojim je stavom prvim izreke, usvojio predlog za izvršenje izvršnog poverioca, pa je na osnovu izvršne isprave – presude Okružnog suda u Cirihu br.CG180104-L/U od 08.04.2020. godine, određeno izvršenje protiv izvršnih dužnika, radi naplate novčanog potraživnja izvršnog poverioca na ime obeštećenja u iznosu od po 2.000 CHF u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate i radi naplate troškova izvršnog postupka u iznosu od 62.229,00 dinara, i to na celokupnoj imovini izvršnog dužnika BB, te plenidbom navedenih novčanih iznosa sa računa izvršnih dužnika “PINK INTERNACIONAL COMPANY“ doo. Beograd, „Radiodifuzno preduzeće studio B“ doo. Beograd i „Insajder Tim“ doo. Beograd i prenosom na račun izvršnog poverioca; a istim stavom izreke određeno je izvršenje protiv solidarnih izvršnih dužnika, radi naplate novčanog potraživanja - sudskih troškova poverioca u ukupnom iznosu od 8.527 CHF u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate i na ime naknade u iznosu od 9.600 CHF u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate i to na celokupnoj imovini izvršnog dužnika BB, te plenidbom navedenih novčanih iznosa sa računa izvršnih dužnika “PINK INTERNACIONAL COMPANY“ doo. Beograd, „Radiodifuzno preduzeće studio B“ doo. Beograd i „Insajder Tim“ doo. Beograd i prenosom na račun izvršnog poverioca; stavom drugim izreke, sud je naložio NBS, OPN Kragujevac, Službi za prijem sudskih rešenja, Odsek za prijem osnova i naloga prinudne naplate Kragujevac, da sprovede postupak prinudne naplate iz stava prvog rešenja o izvršenju i da po sprovedenom izvršenju obavesti javnog izvršitelja određenog u stavu trećem istog rešenja; stavom trećim izreke, sud je odredio da će izvršenje sprovesti javni izvršitelj Mirjana Dimitrijević iz ..., ul. ... br....; stavom četvrtim izreke, konstatovao je da žalba izjavljena na rešenje ne odlaže njegovo izvršenje.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž I. 243/22 od 25.02.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijene su žalbe izvršnih dužnika i potvrđeno rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu II 12831/21 od 09.09.2021. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev izvršnog dužnika “PINK INTERNACIONAL COMPANY“ doo. Beograd, za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv drugostepenog rešenja izvršni dužnik „Radiodifuzno preduzeće studio B“ doo. Beograd je izjavio reviziju, kao posebnu, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku jer se radi o pravnim pitanjima koja su od opšteg interesa i u interesu ravnopravnosti građana, nalazeći da je u ovom slučaju neophodno i novo tumačenje prava.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. i 420. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...18/20) a u vezi člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju – ZIO („Službeni glasnik RS“ broj 106/05...9/20 - autentično tumačenje), ocenio da izjavljena revizija izvršnog dužnika nije izuzetno dozvoljena.

Odredbom člana 24. stav 1. ZIO je propisano da su pravni lekovi u izvršnom postupku žalba i prigovor. Odredbom člana 27. ovog zakona je propisano da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.

S obzirom da protiv pravnosnažnog rešenja donetog u izvršnom postupku nije dozvoljena revizija kao pravno sredstvo, revizija izjavljena od strane izvršnog dužnika ne može se ni izuzetno dozvoliti na osnovu člana 27. ZIO.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao i dozvoljenost revizije izvršnog dužnika, na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5, a u vezi člana 413. i 420. ZPP i člana 39. ZIO i utvrdio da revizija izvršnog dužnika nije dozvoljena.

Kako u izvršnom postupku protiv pravnosnažnog rešenja nije dozvoljena revizija, to revizija izvršnog dužnika nije dozvoljena na osnovu člana 27. ZIO.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. i 413. a u vezi člana 420. ZPP i 39. ZIO, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Marina Milanović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić