.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 19214/2022
23.02.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Mirjane Andrijašević, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Petković, advokat iz ..., protiv tužene Predškolske ustanove „Naša radost“ Smederevo, koju zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Smedereva, radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Smederevu Gž 79/2020 od 20.05.2020. godine, u sednici veća održanoj 23.02.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Smederevu Gž 79/2020 od 20.05.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Smederevu Gž 79/2020 od 20.05.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Smederevu Gž 79/2020 od 20.05.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Smederevu P 1133/2018 od 09.09.2019. godine, kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev da se obaveže tužena da tužiocu, na ime neosnovano naplaćene cene usluga boravka deteta tužioca, mal. BB u vrtiću „Diznilend MZ Slavija“, za period od 01.04.2011. godine do 31.03.2012. godine, isplati iznos od 20.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 27.04.2018. godine, kao dana podnošenja tužbe do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011...18/2020, u daljem tekstu: ZPP) Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe stava 1. tog člana, s obzirom na to da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava.
Pravnosnažnom presudom odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev da se obaveže tužena da tužiocu isplati neosnovano naplaćene cene usluga boravka deteta tužioca, mal. BB u vrtiću „Diznilend MZ Slavija“, zbog zastarelosti potraživanja. Ovo zbog toga što se potraživanje odnosi na period od 01.04.2011. godine do 31.03.2012. godine, a tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 27.04.2018. godine, nakon isteka rokova propisanih čl. 372. i 376. Zakona o obligacionim odnosima.
Nižestepeni sudovi su, na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja, doneli odluku u skladu sa pravnim stavom, usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 09.02.2016. godine, prema kom se, bez obzira da li su tužbe podnete zbog sticanja bez osnova ili naknade štete, na rok zastarelosti primenjuju odredbe člana 372. odnosno 376. ZOO (tri godine od dospelosti), pa se oštećeni ne mogu koristiti dužim rokovima zastarelosti iz člana 371. ZOO, pošto je zakon odredio rok zastarelosti za ovu vrstu potraživanja.
Iz navedenog razloga nisu ispunjeni uslovi da se u ovoj parnici prihvati odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj.
Zato je na osnovu člana 404. ZPP Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi odredbe člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 27.04.2018. godine. Vrednost predmeta spora je iznos od 20.000,00 dinara.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe u smislu odredbi člana 468. ZPP, to se radi o sporu male vrednosti u kojem protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
