.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 192/2021
03.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mesrur Šmrković, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., koga zastupa Milunka Arsić, advokat iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Ljubodrag S. Vuković, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog VV, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 435/20 od 13.02.2020. godine, u sednici održanoj 03.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog VV izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 435/20 od 13.02.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog VV izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 435/20 od 13.02.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sjenici P 138/18 od 28.10.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi da mu isplati 1.159.700,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 28.10.2019. godine do konačne isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da mu BB solidarno sa tuženim VV isplati 1.159.700,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 06.07.2017. godine do konačne isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi VV da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 292.697,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tužilac da tuženom BB naknadi troškove parničnog postupka od 102.100,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 435/20 od 13.02.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog VV i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi VV je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na član 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer primena člana 820. stav 1. ZOO nije sporna u sudskoj praksi niti zahteva novo tumačenje prava, dok je pitanje pasivne legitimacije za ispunjenje ugovornih obaveza činjenično pitanje svakog konkretnog spora.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate duga podneta je 27.10.2014. godine. Vrednost predmeta spora je 1.159.700,00 dinara.
S obzirom na to da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
