.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 19256/2024
03.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Branko Banjac, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., sa boravištem u ..., koga zastupa Nikola Jasika advokat iz ..., radi zaštite prava svojine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 619/24 od 07.03.2024. godine, u sednici održanoj dana 03.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 619/24 od 07.03.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi – Sudska jedinica u Inđiji P 263/23 od 27.11.2023. godine odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tražena zaštite od uznemiravanja prava svojine na nepokretnosti – kp.br. .. upisanoj u list nepokretnosti .. KO ..., uspostavljanje pređašnjeg stanja uklanjanjem postavljene žičane ograde sa betonskim i drvenim stubovima, uklanjanjem tucanika i asfalta, zabrana tuženom da ubuduće na isti ili sličan način uznemmirava tužioca u vršenju svog prava na opisanoj nepokretnosti i obavezivanje tuženog na naknadu troškova postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate (stavovi pod 1-5) a obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 104.700,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate (šesti stav izreke).
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 619/24 od 07.03.2024. godine, prvim stavom izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi – Sudska jedinica u Inđiji P 263/23 od 27.11.2023. godine. Drugim stavom izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene matrijalnog prava.
Tuženi je blagovremeno dostavio odgovor na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 403. stav 3. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 sa izmenama i dopunama), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3.), osim iz člana 404. ZPP ovog zakona. Članom 403. stav 1. ZPP propisano je da protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude, a stavom 3. istog člana propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbom podnetom u ovoj parnici dana 16.06.2021. godnie tužilac je vrednost predmeta spora označio kao neprocenjivu, ali je prema nalogu suda sudsku taksu platio u iznosu od 1.900,00 dinara, što odgovara vrednosti predmeta spora od 4.000,00 dinara.
Saglasno navedenom, kako vrednost predmeta spora prema sudskoj taksi ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 40.000 evra, to je primenom člana 413. ZPP revizija odbačena kao nedozvoljena.
Predsednik veća-sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
