Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca „Philip Morris Operation“ AD Niš, koga zastupa Nebojša Stanković, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz sela ..., opština ..., čiji je punomoćnik Gordana Rakočević, advokat iz ..., radi utvrđenja i duga, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2240/20 od 12.11.2021. godine, u sednici održanoj 26.04.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2240/20 od 12.11.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P 3800/11 od 03.06.2020. godine, stavom prvim izreke, odbačen je tužbeni zahtev tužioca da se prema tuženom utvrdi da su ugovor o dugoročnom kreditiranju proizvodnje duvana tipa Virdžinija isporuke duvana u listu od 02.03.1999. godine, ugovor o dugoročnom kreditiranju u cilju sadnje i isporuke duvana tipa Virdžinija druge klase od 02.03.1999. godine, ugovor o dugoročnom kreditiranju u cilju sadnje i isporuke duvana tipa Virdžinija druge klase od 19.06.2000. godine, ugovor broj .. o dugoročnom kreditiranju u cilju sadnje i isporuke duvana tipa Virdžinija u suvom stanju od 12.06.2002. godine, ugovor broj .. o dugoročnom kreditiranju u cilju sadnje i isporuke duvana tipa Virdžinija u suvom stanju od 18.04.2003. godine, koji su zaključeni između tužioca i tuženog raskinuti. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu isplati na ime duga iznos od 3.569.004,00 dinara sa kamatom po Zakonu o zateznoj kamati počev od dana presuđenja 03.06.2020. godine, pa do konačne isplate, u roku od 15 dana po prijemu presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok se odbija kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se tuženi obaveže da na dosuđeni iznos plati zakonsku zateznu kamatu počev od 11.02.2020. godine pa do 02.06.2020. godine. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca da se tuženi obaveže da mu na ime stečenog bez osnova isplati iznos od 2.451.050,00 dinara sa kamatom po Zakonu o zateznoj kamati počev od 12.02.2020. godine pa do konačne isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 646.650,00 dinara u roku od 15 dana po prijemu presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, kao i da tužiocu na dosuđeni iznos troškova postupka plati zakonsku zateznu kamatu počev od dana izvršnosti presude pa do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2240/20 od 12.11.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P 3800/11 od 03.06.2020. godine. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tužioca i tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitnih povreda postupka iz člana 361. stav 1. ZPP. Revizija je izjavljena na osnovu člana 395. ZPP.

Rešenjem R3-190/22 od 09.11.2022. godine, Apelacioni sud u Nišu nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog – izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2240/20 od 12.11.2021. godine, nalazeći da se osporavaju činjenice da li je tuženi-protivtužilac ispunjavao svoje ugovorne obaveze, a što je sud utvrdio u prvostepenom postupku, te da se ne radi o razmatranju pravnih pitanja od opšteg interesa, o ujednačavanju sudske prakse ili o novom tumačenju prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu odredbe člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09, u daljem tekstu: ZPP), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), a u vezi člana 23. stav 3. Zakon o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona (01.02.2012. godine) sprovešće se po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09). Prema članu 23. stav 3. novela Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), objavljenih u „Službenom glasniku RS“, br. 55/14, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona (31.05.2014. godine)

Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 07.07.2005. godine, radi utvrđenja i ispunjenja ugovora, a vrednost revidiranog iznosa je 3.569.004,00 dinara. Drugostepena presuda doneta je 12.11.2021. godine.

Kako se radi o postupku u kojem vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić