.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 19479/2022
26.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Manić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Lozić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1079/22 od 10.08.2022. godine, u sednici održanoj 26.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1079/22 od 10.08.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca u delu u kojem je traženo da se utvrdi da je apsolutno ništav Ugovor o kupoprodaji vozila Ov I 13786/2014, overen pred Osnovnim sudom u Staroj Pazovi 10.10.2014. godine. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi da mu na ime povraćaja kupoprodajne cene plati 152.229,90 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos počev od 28.02.2022. godine do isplate, dok se u delu u kojem je tražena isplata zakonske zatezne kamate na iznos od 152.229,90 dinara od 10.10.2014. godine do 28.02.2022. godine i iznos od 3.805,75 dinara na ime plaćenog poreza na prenos apsolutnih prava sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos počev od 10.10.2014. godine pa do isplate, tužbeni zahtev tužioca odbija kao neosnovan. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 135.342,00 dinara, u roku od 15 dana od dana prijema presude.
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1079/22 od 10.08.2022. godine, uvažena je žalba tuženog i presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi P 932/20 od 28.02.2020. godine u pobijanom – usvajajućem, obavezujućem delu odluke o glavnoj stvari i troškovima parničnog postupka, preinačava, tako što se tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu na ime povraćaja kupoprodajne cene plati iznos od 152.229,90 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos počev od 28.02.2022. godine pa do isplate, u roku od 15 dana od dana prijema presude pod pretnjom prinudnog izvršenja i troškova parničnog postupka u iznosu od 135.342,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema presude, odbija kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 131.344,58 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do konačne isplate u roku od 8 dana. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 30.844,58 dinara. Stavom petim izreke, žalba tužioca je odbačena kao neblagovremena.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, dok prema članu 479. stav 6. protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 27.04.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 156.035,65 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom radi o sporu male vrednosti, u kom sporu revizija nije dozvoljena, saglasno članu 479.stav 6. ZPP, to je bez uticaja preinačenje prvostepene presude pobijanom odlukom, jer se odredba člana 403.stav 2.tačka 2.navedenog zakona ne primenjuje u sporovima u kojima je posebnom odredbom istog zakona ili posebnim zakonom određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti spora nije dozvoljena, kao što je slučaj u konkretnoj pravnoj stvari.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
