.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1950/2021
20.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilaca AA, maloletnih BB, VV, GG i DD, čiji je zakonski zastupnik majka AA, svih iz ..., koje zastupaju punomoćnici Aleksandar Lisavac, Goran Vujičić i Marko Petrović, advokati iz ..., protiv tuženog JKP „Gradska čistoća“ iz Beograda, koje zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u četvrtom stavu izreke presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5213/20 od 21.01.2021. godine, u sednici veća održanoj 20.05.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u četvrtom stavu izreke presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5213/20 od 21.01.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu P 7649/17 od 19.02.2020. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev, pa je obavezan tuženi da tužiocima na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog smrti bliskog lica isplati pojedinačno navedene iznose u izreci sa zakonskom zateznom kamatom od 19.02.2020. godine kao dana donošenja prvostepene presude, pa do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev od dosuđenih do traženih iznosa naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog smrti bliskog lica sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Stavom trećim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužilji AA na ime naknade materijalne štete za troškove sahrane isplati iznos od 24.500,00 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Stavom četvrtim izreke, delimično je odbijen tužbeni zahtev kojim je traženo da se tuženi obaveže da tužilji na ime naknade materijalne štete isplati od dosuđenog do traženog iznosa naknade za iznos od još 10.500,00 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Stavom petim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 270.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 5213/20 od 21.01.2021. godine, stavom prvim izreke, potvrđena je presuda Višeg suda u Beogradu P 7649/17 od 19.02.2020. godine u stavu prvom i trećem izreke i žalba tuženog u navedenom delu odbijena, kao neosnovana. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u drugom stavu izreke, tako što je obavezan tuženi da tužiocima na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog smrti bliskog lica isplati iznose od po još 440.000,00 dinara, a tužilji AA iznos od još 280.000,00 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Stavom trećim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu četvrtom izreke, tako što je obavezan tuženi da tužilji AA na ime naknade materijalne štete za uobičajene troškove sahrane isplati iznos od još 10.500,00 dinara sa pripadajućom zakonskom kamatom. Stavom četvrtim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u petom stavu izreke prvostepene presude, tako što je obavezan tuženi da tužiocima naknadi troškove postupka u iznosu od 362.250,00 dinara.
Protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u stavu četvrtom izreke presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5213/20 od 21.01.2021. godine, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Ispitujući pobijano rešenje o troškovima postupka na osnovu člana 410. stav 2. u vezi člana 420. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora na osnovučlana 28. stav 1. ZPP, uzima se vrednost glavnog duga, dok se prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni dug.
Imajući u vidu citiranu odredbu zakona, kao i da je u konretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepene odluke o troškovima postupka, dakle protiv rešenja kojim je odučeno o sporednom traženju, koje ne čini glavno potraživanje, to je revizija nedozvoljena. Kako je preinačena odluka o troškovima postupka ne primenjuje se član 403. stav 2. tačka 2. ZPP, prema kome je revizija uvek dozvoljena kada drugostepeni sud preinači prvostepenu presudu i odluči o zahtevima stranaka.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
