.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 19584/2022
06.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Mirosavljević, predsednika veća, Nadežde Vidić, Mirjane Andrijašević, Vesne Mastilović i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Miletić, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Kragujevca, čiji je zastupnik Gradski pravobranilac, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 1378/20 od 13.12.2021. godine, u sednici održanoj 06.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 1378/20 od 13.12.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 1378/20 od 13.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu P 2458/19 od 25.12.2019. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužba tužioca protiv tuženog, radi naknade štete, povučena u celosti. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova postupka isplati 18.000,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 1378/20 od 13.12.2021. godine, stavom prvim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke rešenja Osnovnog suda u Kragujevcu P 2458/19 od 25.12.2019. godine tako što je obavezan tužilac da tuženom na ime troškova postupka isplati 12.000,00 dinara. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove žalbenog postupka od 17.240,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 1378/20 od 13.12.2021. godine odlučeno je o troškovima postupka. Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i10/23), jer razlozi revizije ne ukazuju na potrebu da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava. Nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse, jer troškovi postupka, predstavljaju sporedno potraživanje o kojem sud odlučuje zavisno od procesne situacije svakog konkretnog slučaja.
Iz navedenih razloga, primenom člana 404. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420.stav 6. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana Zakona, propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, to se na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema stavu 2. istog člana Zakona, ne uzimaju u obzir kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.
Imajući u vidu da je revizija izjavljena protiv drugostepenog rešenja kojim je pravnosnažno odlučeno o troškovima postupka, koji ne predstavljaju glavni zahtev, već sporedno potraživanje, to revizija tužene nije dozvoljena.
Preinačenje u delu drugostepenog rešenja, reviziju ne čini dozvoljenom u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, s obzirom da revizija nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija, shodno članu 403. ZPP u vezi sa članom 28. stav 1. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Mirosavljević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
