Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Branke Dražić, Danijele Nikolić i Dobrile Strajine, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Radiša Jović advokat iz ..., protiv tuženih BB iz sela ..., VV iz ... i GG iz ..., čiji je punomoćnik Milorad Lapčević advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4255/18 od 10.01.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 04.06.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4255/18 od 10.01.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4255/18 od 10.01.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kuršumliji P 526/2015 od 28.03.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac AA iz ... tražio da se utvrdi da realni deo od 800/1454 katastarske parcele .., voćnjak druge klase ukupne površine 0.14.54 hektara, upisane u list nepokretnosti .. KO ... na ime tuženih BB iz ..., VV iz ..., GG iz ... i DD iz ..., nije svojina tuženih i da se utvrdi da je tužilac vlasnik realnog udela od 800/1454 na označenoj katastarskoj parceli po osnovu ugovora o poklonu overenog pred Opštinskim sudom u Blacu Ov br. ../68 od 31.12.1968. godine, što bi tuženi bili dužni da priznaju i trpe promene kod Republičkog geodetskog zavoda-Službe za katastar nepokretnosti Blace, kao i da se naloži Republičkom geodetskom zavodu-Službi za katastar nepokretnosti Blace da po pravnosnažnosti ove presude izvrši upis prava svojine na ime tužioca sa realnim udelom od 800/1454 katastarske parcele .., voćnjak druge klase ukupne površine 0.14.54 hektara, upisane u list nepokretnosti .. KO ... . Stavom drugim izreke, naloženo je tužiocu da naknadi tuženima troškove parničnog postupka u iznosu od 147.950,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 4255/18 od 10.01.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kuršumliji P 526/2015 od 28.03.2018. godine. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tuženih za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac, sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku, blagovremeno je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Tuženi su podneli odgovor na reviziju.

Revizija predviđena članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (posebna revizija) je vanredno pravno sredstvo koje se može izjaviti protiv drugostepene presude koja se revizijom ne bi mogla pobijati. Ova vrsta revizije može se izjaviti isključivo zbog pogrešne primene materijalnog prava. Ocenu njene dozvoljenosti daje Vrhovni kasacioni sud u svakom konkretnom slučaju, ceneći potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa, ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.

U ovom sporu, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Izjavljenom revizijom se ne ukazuje na neujednačenu sudsku praksu-uz reviziju nisu priložene odluke sudova kojima je na drugačiji način pravnosnažno odlučeno u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima. Tužiočevom revizijom se pravilnost primenjenog materijalnog prava osporava navodima o pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, bitnom za ocenu savesnosti državine tužioca i njegovog pravnog prethodnika, ali se ne iznose razlozi zbog kojih bi u ovom sporu trebalo dati novo tumačenje prava-odredbe člana 28. Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa o sticanju svojine održajem.

Imajući izloženo u vidu, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku (ZPP), odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Revizija tužioca nije dozvoljena ni po članu 403. stav 3. ZPP, jer vrednost predmeta spora pobijanog dela u iznosu od 10.000,00 dinara (član 33. stav 2. ZPP) očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 Evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, merodavnu za ocenu dozvoljenosti revizije prema navedenoj zakonskoj odredbi.

Iz tog razloga, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća-sudija
Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić