Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 196/2022
23.03.2023. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Andreja Čivtelić, advokat iz ..., protiv tuženog „Medijska mreža“ DOO Beograd, čiji je punomoćnik Igor Isailović, advokat iz ..., radi povrede autorskog prava i naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž4 137/21 od 26.08.2021. godine, u sednici održanoj dana 23.03.2023. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovana revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž4 137/21 od 26.08.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž4 137/21 od 26.08.2021. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba tuženog i potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu P4 84/19 od 15.04.2021. godine, u stavovima prvom, drugom, trećem, četvrtom i osmom izreke, kojima je usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno da je tuženi povredio autorska prava tužioca tako što je na internet sajtu www.republika.rs u više navrata u periodu od 30.11.2018. godine do 06.01.2019. godine, neovlašćeno javno saopštio autorska dela tužioca - fotografiju „BB“, bez naznačenja imena ili pseudonima autora i javno saopštio dela u nepotpunoj i izmenjenoj formi, delimično usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu naknadi imovinsku štetu zbog povrede autorskog prava u određenim iznosima navedenim u stavu drugom izreke, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, delimično usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade neimovinske štete zbog povrede moralnih prava autora javnim saopštenjem autorskog dela tužioca – fotografije „BB“ deset puta bez naznačenja imena ili pseudomina autora, isplati iznos od 250.000,00 dinara, odnosno 25.000,00 dinara po saopštavanju, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenje do isplate, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade neimovinske štete, zbog povrede moralnih prava autora javnim saopštavanjem autorskog dela tužioca – fotografiju „BB“ deset puta u nepotpunoj i izmenjenoj formi, isplati iznos od 200.000,00 dinara odnosno 20.000,00 dinara po saopštavanju, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenje do isplate i obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 130.154,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući pobijanu presudu u smislu člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tuženog nije osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je autor fotografije „BB“, koja je nastala 17.06.2008. godine u okviru projekta „Šumadija iz vazduha“ koja predstavlja kapitalno delo, odnosno monografiju koju tužilac priprema preko jedne decenije, u kojoj će biti objavljena fotografija snimljena iz vazduha. Za snimanje ove fotografije korišćen je motorni zmaj sa dva sedišta gde na jednom sedi pilot koji upravlja zmajem, a na drugom fotograf, tj. tužilac koji snima. Predmetna fotografija objavljena je u publikaciji Mladenovac RS u izdanju internet medija iz Barajeva, gde za predmetnu fotografiju postoji potpis autora. Tuženi je na internet sajtu www.republika.rs, čiji je izdavač, deset puta u periodu od 30.11.2018. godine do 06.01.2019. godine javno saopštio predmetnu fotografiju u okviru tekstova koje je objavljivao, bez saglasnosti tužioca i bez naznačenja imena, pseudonimom ili znaka tužioca kao autora i fotografije saopštio u nepotpunoj formi na način bliže opisan u obrazloženju nižestepenih presuda. Tužilac ni na koga nije preneo autorska prava u pogledu prava korišćenja predmetnih fotografija, niti je kao autor dao odobrenje i saglasnost za njihovo objavljivanje. Primenom kriterijuma iz pregleda minimalnih cena ULUPUDS-a, utvrđeno je da objavljivanje fotografija tužioca na veb portalu tuženog ima vrednost 150 bodova (vrednost jednog boda 1 evro) u periodu od jedne godine.
Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da su nižestepeni sudovi pravilno primenili materijalno pravo iz odredbi Zakona o autorskom i srodnim pravima i Zakona o obligacionim odnosima, citiranim u obrazloženju nižestepenih presuda, kada su utvrdili da je tuženi neovlašćenim javnim saopštavanjem autorske fotografije tužioca na internet sajtu www.republika.rs u nepotpunoj i izmenjenoj formi i bez označavanja imena ili pseudonima tužioca kao autora, povredio imovinsko i moralno pravo tužioca, kao i da tužilac ima pravo na novčanu naknadu imovinske i neimovinske štete, koja mu je pobijanom odlukom pravilno dosuđena.
Revizijom se neosnovano ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava.
Zakonom o autorskom i srodnim pravima („Službeni glasnik RS“, br. 104/2009, 99/2011, 119/2012, 29/2016 – u daljem tekstu ZASP), propisano je da je autorsko delo originalno duhovna tvorevina autora, izvršena u određenoj formi, bez obzira na njegovu umetničku, naučnu ili drugu vrednost, njegovu namenu, veličinu, sadržinu i način ispoljavanja, kao i dopuštenost javnog saopštavanja njegove sadržine, kao i da se autorskim delom smatra, naročito fotografije (član 2. stav 1. i stav 2. tačka 9). Autor ima pored ostalih prava, isključivo moralno pravo da njegovo ime, pseudonim ili znak budu naznačeni u svakom primerku dela, odnosno navedenim prilikom svakog javnog saopštavanja dela, izuzev ako je to s obzirom na konkretni oblik javnog saopštavanja dela, tehnički nemoguće ili necelishodno (član 15) i da štiti integritet svog dela suprotstavljanjem izmenama svog dela od strane neovlašćenih lica i suprostavljanje javnom saopštavanju svog dela u izmenjenoj ili nepotpunoj formi, vodeći računa o konkretnom tehničkom obliku saopštavanja dela i dobroj poslovnoj praksi, te da daje dozvolu za preradu svog dela (član 17); kao i isključivo imovinsko pravo na ekonomsko iskorišćavanje svog dela i na delo nastalo preradom njegovog dela, a za svako iskorišćavanje autorskog dela od strane drugog lica autoru pripada naknada, ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno (član 19). Autor ima isključivo pravo da drugom zabrani ili dozvoli javno saopštavanje dela, uključujući činjenje dela dostupno javnosti žičnim ili bežičnim putem na način koji omogućava pojedincu individualni pristup dela sa mesta i u vreme koje on odabere (član 30). Povredu autorskog prava predstavlja neovlašćeno vršenje bilo koje radnje koje je obuhvaćeno isključivim pravilima nosioca autorskog ili srodnog prava, ne plaćanje naknade propisane ovim zakonom ili ugovorom, kao i neizvršavanje drugih obaveza prema nosiocu autorskog ili srodnog prava, propisanih odredbom zakona (član 204). Nosilac autorskog prava može službom da zahteva naročito: utvrđenje povrede prava; prestanak povrede prava, kao i naknadu imovinske štete (član 205. stav 1. tačka 1. i 5) i ima pravo na tužbu za naknadu neimovinske štete zbog povrede svojih moralnih prava (205. stav 2).
U konkretnom slučaju tuženi je bez dozvole tužioca, kao autora, više puta javno saopštio predmetne fotografije na internet sajtu www.republika.rs u nepotpunoj i u izmenjenoj formi i bez označavanja imena ili pseudonima tužioca kao autora, pa su nižestepeni sudovi pravilno utvrdili primenom člana 2. u vezi 204. i 205. ZASP da je na taj način tuženi povredio moralna autorska prava tužioca, zaštićena članom 15. i članom 17. istog zakona, kao i da tužilac ima pravo na naknadu neimovinske štete po ovom osnovu.
Tužilac, kao autor ima pravo na ekonomsko iskorišćavanje svog dela, pa mu, u skladu sa članom 19. ZASP, za svako iskorišćavanje autorskog dela od strane drugog lica pripada naknada. Kako je tuženi neovlašćeno javno saopštavao autorska dela tužioca, bez plaćanja autorske naknade, to je nižestepenim presudama pravilno obavezan da tužiocu plati naknadu u dinarskoj protivvrednosi iznosa od 150 evra po srednjem kursu na dan presuđenja po objavi fotografije za period od jedne godine koliko dugo se sporna fotografija nalazila na sajtu tuženog, sve u skladu sa pregledom minimalnih cena fotografija ULPUDUS-a što predstavlja objektivan i adekvatan metod utvrđivanja visine novčane naknade zbog povrede autorskog prava i saglasno članu 155., 185., 189. i 190. Zakona o obligacionim odnosima.
Visina neimovinske štete pravilno je odmerena i to u visini od po 25.000,00 dinara po saopštavanju zbog povrede prava na naznačenje imena i po 20.000,00 dinara po saopštavanju zbog povrede prava na zaštitu integriteta dela zbog saopštavanja autorskog dela tužioca u nepotpunoj i u izmenjenoj formi. Prilikom odlučivanja o visini pravične naknade, nižestepeni sudovi su odlučili uz adekvatnu ocenu značaja povređenog dobra i cilja kome naknada služi, vodeći računa i da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njenom prirodom i društvenom svrhom, pravilnom primenom člana 200. Zakona o obligacionim odnosima.
U reviziji tuženi ponavlja navode istaknute u žalbi protiv prvsotepene presude. Drugostepeni sud je u obrazloženju pobijane presude ocenio sve žalbene navode tuženog koji su bili od značaja za pravilnu odluku o izjavljenoj žalbi i za svoju odluku je dao dovoljne i jasne razloge, koje u svemu kao pravilne prihvata i ovaj sud.
Iz navedenih razloga primenom člana 414. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća- sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
.jpg "Sudska praksa")
