.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 19643/2022
28.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Vesne Mastilović i Mirjane Andrijašević, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača JP „Putevi Srbije“ Beograd, čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat iz ..., radi određivanja naknade za eksproprisane nepokretnosti, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 2141/22 od 15.09.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 28.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 2141/22 od 15.09.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija protivnika predlagača, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 2141/22 od 15.09.2022. godine.
ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Ubu R1 48/21 od 04.04.2022. godine, stavom prvim izreke, određena je novčana naknada za eksproprisano zemljište bliže određeno kao u izreci za koje je predlagaču priznato pravo na novčanu naknadu rešenjem Odeljenja za privredu i imovinskopravne poslove Opštine Lajkovac broj ...-.../...-... od 12.11.2020. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagaču na ime naknade za eksproprisano zemljište isplati 257.325,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja rešenja 04.04.2022. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagaču naknadi troškovre vanparničnog postupka od 121.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Valjevu Gž 2141/22 od 15.09.2022. godine stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke, odlučeno je da se nedosuđuju troškovi drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja protivnik predlagača blagovremeno je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s predlogom da se o reviziji odlučio kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. Zakona parničnom postupku.
Predlagač je podneo odgovor na reviziju protivnika predlagača. Troškove revizijskog postupka je tražio i opredelio.
Pravnosnažnim rešenjem odlučeno je o isplati novčane naknade predlagaču za eksproprisane nepokretnosti. Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer su odluke nižestepenih sudova o visini određene naknade u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog suda, da u situaciji kada je pre pravnosnažnog rešenja o eksproprijaciji promenjen status zemljišta stupanjem na snagu planskog dokumenta (koji ga je odredio kao građevinsko zemljište), novčana naknada se određuje u skladu sa faktičkim statusom zemljišta u vreme eskproprijacije, bez obzira što takva promena nije sprovedena i evidentirana u katastru. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 420. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 72/11, 49/13, 74/13, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), u vezi člana 30 stav 2. Zakona o vanparničnom postupku - ZVP ("Sl. glasnik SRS", br. 25/82, 48/88, "Sl. glasnik RS", br. 46/95, 18/05, 85/12, 45/13, 55/14, 6/15, 106/15, 14/22), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
U konkretnom slučaju, radi se o vanparničnom postupku u kome se odlučuje o imovinskopravnim stvarima, pa je revizija prema članu 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Predlog radi određivanja naknade za ekpropisano zemljište podnet je 12.03.2021. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela određene naknade za eksproprisane nepokretnosti je 257.325,00 dinara.
Imajući u vidu da je reč o vanparničnom postupku u kome se odlučuje o imovinskopravnim stvarima, u kome vrednost pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga, to primenom člana 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP u vezi člana 30. stav 2. ZVP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Zahtev predlagača za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju odbijen je na osnovu člana 154. stav 1 ZPP. u vezi sa članom 30. stav 2. ZVP, jer se ne radi o troškovima potrebnim radi vođenja ovog vanparničnog postupka, pa je odlučeno kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
