Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Marine Milanović, Katarine Manojlović Andrić, Danijele Nikolić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milena Stamenković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Zaječaru, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Zaječaru, radi naknade materijalne štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Negotinu Gž rr1 2/21 od 29.01.2021. godine, u sednici održanoj 13.05.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Negotinu Gž rr1 2/21 od 29.01.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Negotinu Gž rr1 2/21 od 29.01.2021. godine

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Negotinu, Sudska jedinica u Kladovu P rr1 63/2020 od 27.10.2020. godine, odbačena je tužba tužioca podneta tom sudu dana 24.07.2020. godine, kao neblagovremena.

Rešenjem Višeg suda u Negotinu Gž rr1 2/21 od 29.01.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepeno rešenje potvrđeno.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20).

Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Pravnosnažnim rešenjem, primenom člana 294. stav 1. tačka 2. Zakona parničnog postupka, a u vezi člana člana 26. stav 1. i člana 22. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odbačena je tužba tužioca kao neblagovremena, imajući u vidu sadržinu tužbenog zahteva kojim se traži naknada materijalne štete štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Vrhovni kasacioni sud nalazi da nema mesta odlučivanju o reviziji tužioca kao o izuzetno dozvoljenoj reviziji, jer u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, i ujednačavanja sudske prakse, kao ni novog tumačenja prava, uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odbačaj tužbe. Revizijski navodi koji se odnose na primenu procesnih pravila i utvrđeno činjenično stanje, ne predstavljaju razloge za izjavljivanje revizije u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Iz iznetih razloga primenom člana 404. stav 1. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke rešenja.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojom je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana zakona propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Stavom 6. istog člana propisano je da u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.

Imajući u vidu da je u ovom slučaju pobijanim drugostepenim rešenjem odbijena kao neosnovana žalba i potvrđeno prvostepeno rešenje kojim je tužba odbačena kao neblagovremena, i postupak pravnosnažno okončan u sporu male vrednosti (označena vrednost predmeta spora u ovoj parnici je 82.229,47 dinara), to revizija tužioca nije dozvoljena, jer ne bi bila dozvoljena ni protiv pravnosnažne presude (član 420. stav 2. ZPP).

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. i člana 420. stav 2. i 6. u vezi sa članom 479. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Dobrila Strajina,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić