.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1978/2022
23.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragana Mirosavljević, Zorana Hadžića i Vesne Subić, članova veća, u pravnoj stvari izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Milovanović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Nacionalne službe za zapošljavanje Republike Srbije, filijala Leskovac, radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu IpvI 535/20 od 14.06.2021. godine, u sednici održanoj 23.03.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu IpvI 535/20 od 14.06.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu IpvI 535/20 od 14.06.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića za područje Višeg suda u Leskovcu i Privrednog suda u Leskovcu II ../20 od 02.09.2020. godine, stavom prvim izreke, usvojen je zahtev izvršnog poverioca za naknadu troškova, utvrđeni su troškovi izvršnog poverioca potrebni radi vođenja izvršnog postupka pred javnim izvršiteljem od 20.160,00 dinara i određeno je sprovođenje izvršenja radi naplate utvrđenih troškova izvršnog postupka u predmetu II ../20 određenih u iznosu kao u prethodnom stavu. Stavom drugim izreke, naloženo je NBS – Odeljenju za prijem, kontrolu i unos osnova i naloga - Kragujevac, da izvrši prenos novčanih sredstava za koje je određeno izvršenje, sa računa izvršnog dužnika na račun Javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića, kao i da obavesti javnog izvršitelja o eventualnoj nemogućnosti izvršenja, sve bliže opisano kao u tom stavu izreke. Stavom trećim izreke, zabranjena je isplata na teret izvršnog dužnika dok napred određeno izvršenje ne bude sprovedeno u celosti.
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu IpvI 535/20 od 14.06.2021. godine, usvojen je prigovor izvršnog dužnika, pa je preinačeno rešenje Javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića II ../20 od 02.09.2020. godine, u stavu prvom dispozitiva, tako što je delimično usvojen zahtev izvršnog poverioca za naknadu troškova, utvrđeni su troškovi izvršnog poverioca koji su bili potrebni radi vođenja postupka od 5.016,00 dinara, određeno je sprovođenje izvršenja radi naplate utvrđenih troškova izvršnog postupka u predmetu II ../20 određenih u navedenom iznosu, dok je višak zahteva punomoćnika izvršnog poverioca advokata Dragane Milovanović iz ..., od dosuđenog u visini od 5.016,00 dinara do traženog u visini od 20.016,00 dinara, odbijen kao neosnovan (stav prvi izreke). U preostalom delu rešenje Javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića II ../20 od 02.09.2020. godine je ostalo neizmenjeno (stav drugi izreke).
Protiv rešenja osnovnog suda donetog u drugom stepenu izvršni poverilac je izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu IpvI 535/20 od 14.06.2021. godine odlučeno je o troškovima izvršnog postupka. Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca kao izuzetnoj dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP, jer su troškovi (izvršnog ) postupka, regulisani procesnim zakonom i različiti su za svaki slučaj posebno, pa ne mogu biti predmet ocene prava na izjavljivanje revizije u smislu ujednačavanja sudske prakse.
Na osnovu iznetog, primenom člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju - ZIO („Službeni glasnik RS“, br. 106/15, ... 9/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Zakon o izvršenju i obezbeđenju, propisuje da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka (član 27. ZIO). U izvršnom postupku i postupku obezbeđenja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje parnični postupak, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno (član 39. istog Zakona). Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.
Imajući u vidu da je revizija izjavljena protiv pravnosnažnog rešenja donetog u izvršnom postupku kojom se postupak pravnosnažno ne okončava, jer se radi o rešenju kojim je odlučeno o troškovima izvršnog postupka, to revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena.
Okolnost da je pobijano rešenje preinačeno u delu traženog iznosa, ne čini reviziju dozvoljenom u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, s obzirom da revizija izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija saglasno članu 403., u vezi člana 28. stav 1. i 420 stav 6. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi sa članom 420 stav 6.ZPP i članom 39. ZIO, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
