.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1981/2020
10.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Gordane Komnenić i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Igor Prokopović, advokat iz ..., protiv tuženog AD „Elektromreža Srbije“ iz Beograda, čiji je punomoćnik Igor Isailović, advokat iz ..., radi službenosti i naknade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4406/2019 od 29.10.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 10.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4406/2019 od 29.10.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4406/2019 od 29.10.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 4406/2019 od 29.10.2019. godine, potvrđena je presuda Osnovnog suda u Leskovcu P 1958/17 od 22.05.2019. godine, u stavu prvom, drugom i trećem izreke, kojim je usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno postojanje prava stvarne službenosti na poslužnom dobru koje je u svojini tužioca, nepokretnosti na k.p. .. upisane u LN .. KO ..., a u korist tuženog, kao vlasnika poslovnog dobra na celoj površini parcele od 881m2. Obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade za prethodno opisanu konstituisanu stvarnu službenost isplati iznos od 43.874,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, kao i da mu na ime troškova postupka isplati iznos od 216.210,00 dinara, a ukoliko iste ne isplati u pariocionom roku, obavezan je i na isplati zakonske zatezne kamate na troškove postupka od izvršnosti do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11... 18/20).
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite je obavezivanje tuženog na isplatu tužiocu naknade zbog konstituisanog prava zakonske stvarne službenosti provođenjem preko parcele tužioca nadzemnih visokonaponskih električnih kablova dalekovoda u korist tuženog. Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za primenu ovog pravnog instituta, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za novim tumačenjem prava, niti za ujednačavanjem sudske prakse, budući da pravno shvatanje izraženo u nižestepenim odlukama po pitanju pravne prirode naknade zbog prolaska nadzemnih elektroenergetskih vodova i određivanja njene visine ne odstupa od pravnog stava usvojenog na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 23.01.2017. godine. Navodima revizije ističe se pogrešno tumačenje pojedinih odredaba zakona, što ne predstavlja razlog za primenu člana 404. ZPP, o izuzetnoj dozvoljenosti revizije.
Imajući u vidu navedeno, nisu ispunjeni uslovi da se revizija tuženog smatra posebnom, u smislu člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari, podneta je 13.06.2017. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude je iznos od 43.874,00 dinara.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi 3.000 evra, dok prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje koje očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra na dan podnošenja tužbe, radi se o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, pa je i revizija tuženog nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Božidar Vujičić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
