Članom 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog Kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Drugim stavom istog člana propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Predmet spora u ovoj parnici je iseljenje i predaja nepokretnosti u posed tužiocu, kao titularu prava korišćenja i raspolaganja, koji je službeni stan lociran u krugu trafo-stanice, tuženom, kao svom radniku, dao na korišćenje dok isti ima status zaposlenog kod tužioca. Ostvarivanjem prava na penziju tuženom je prestao radni odnos kod tužioca, a time i pravo na korišćenje spornog službenog stana. Odbijanjem da stambenu jedinicu, praznu od lica i stvari vrati tužiocu na raspolaganje, tuženi je narušio tužiočevo pravo na imovinu, čiji su prerogativi propisani članom 3. stav 1. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa („Službeni list SFRJ“ broj 6/80...“Službeni glasnik RS“ broj 115/05), pa je tužbom podnetom shodno članu 37. istog zakona tužilac u ovom postupku tražio njegovu zaštitu.

Nalazeći da je tužbeni zahtev osnovan u skladu sa citiranim zakonskim odredbama, nižestepeni sudovi su usvojili tužbeni zahtev.

Saglasno izloženoj pravnoj argumentaciji, shodno članu 404. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer se ne radi o pravnom pitanju od opšteg interesa i o pitanju u interesu ravnopravnosti građana, nije potrebno novo tumačenje prava, a vanrednim pravnim lekom ne ukazuje se na postojanje sudskih odluka koje bi bile protivne ovde spornoj, saglasno čemu je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 33. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.

Članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP propiasno je da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3. ), osim iz člana 404. ovog zakona.

Članom 33. tav 2. ZPP propisano je da je u drugim slučajevima, ako se tužbeni zathev ne odnosi na novčani iznos, merodavna vrednost predmeta spora koju je tužilac naveo u tužbi.

Predmet spora u ovoj parnici su iseljenje i predaja nepokretnosti u posed, odnosno činidba, a vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara, saglasno čemu je u skladu sa citiranim odredbama procesnog zakona i članu 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća – sudija

Jelica Bojanić Kerkez,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić