.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 19841/2023
13.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Tatjane Miljuš i Jasmine Stamenković, članova veća, u pravnoj stvari predlagača AA iz ... i PD za promet i usluge CMV „Markop“ DOO Beograd, čiji je zajednički punomoćnik Dragan Petrović, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača „Koridori Srbije“ DOO Beograd, koga zastupa u revizijskom postupku punomoćnik Dragana Nikolić Jovanović, advokat iz ..., radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 563/23 (2021) od 18.04.2023. godine, u sednici održanoj 13.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 563/23 (2021) od 18.04.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 563/23 (2021) od 18.04.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu R1 102/2021 od 20.01.2023. godine, stavovima prvim, drugim i trećim izreke, određena je naknada predlagaču AA i to: u iznosu od 627.840,00 dinara na ime tržišne vrednosti eksproprisanog dela od 436 m2, na suvlasničkom udelu od 1500/29963 na kat.parc. br. .., upisanoj u LN br. .. KO ...; u iznosu od 193.104,00 dinara na ime tržišne vrednosti ulazne metalne kapije, metalne ograde na betonskom parapetu i žičane ograde, dimenzija bliže navedenih u stavu drugom izreke i u iznosu od 456.810,00 dinara na ime tržišne vrednosti 30 stabala oraha, 15 stabala kruške, 2 stabla višnje i 1 stabla kajsije, starosti bliže navedene u stavu trećem izreke, a sve po osnovu rešenja Odeljenja za imovinskopravne poslove Gradske uprave Grada Požarevca br. 07-465-77/21 od 18.06.2021. godine, koje je pravnosnažno od 09.07.2021. godine i protivnik predlagača obavezan da navedene iznose isplati predlagaču. Stavom četvrtim izreke, određena je naknada predlagaču PD za promet i usluge CMV „Markop“ DOO Beograd u iznosu od 3.094.560,00 dinara na ime tržišne vrednosti eksproprisanog dela od 2149 m2, na suvlasničkom udelu od 28163/29963 na kat.parc. br. .., upisanoj u LN br. .. KO ... po osnovu rešenja Odeljenja za imovinskopravne poslove Gradske uprave Grada Požarevca br. 07-465-77/21 od 18.06.2021. godine, koje je pravnosnažno od 09.07.2021. godine i protivnik predlagača obavezan da navedeni iznosi isplati predlagaču. Stavom petim izreke, odbijen je zahtev predlagača da AA kojim je tražila da se predlagač obaveže da joj na ime izgubljene zakupnine zbog uklonjenog bilborda isplati za pola 2021. godine, celu 2022. godinu i šest meseci 2023. godine isplati ukupno 800 evra u dinarskoj protivvrednosti sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja rešenja do isplate. Stavom šestim izreke, protivnik predlagača je obavezan da naknadi troškove vanparničnog postupka u iznosu od 308.625,00 dinara, na način bliže naveden u ovom stavu izreke. Stavom sedmim izreke, protivnik predlagača je obavezan da za troškove veštaka građevinske struke uplati ukupan iznos od 70.806,97 dinara na račun sudskog depozita. Stavom osmim izreke, obavezan je protvinik predlagača da za troškove suda uplati paušalni iznos od 2.000,00 dinara na račun sudskog depozita.
Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž 563/23 (2021) od 18.04.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno prvostepeno rešenje u stavovima prvom, četvrtom i šestom izreke. Stavom drugim izreke ukinuto je prvostepeno rešenje u stavu osmom izreke.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, protivnik predlagača je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Ceneći ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji protivnika predlagača kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon) u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku – ZVP, Vrhovni sud nalazi da ne postoje razlozi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku i način odlučivanja, Vrhovni sud je ocenio da je pobijano rešenje u skladu sa praksom revizijskog suda i pravnim shvatanjem izraženim u odlukama Vrhovnog suda i Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o zahtevima sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom, u situaciji kada je planskim dokumentom, u konkretnom slučaju to je Generalni urbanistički plat Požarevca („Službeni glasnik Grada Požarevca“, br. 13/14 od 24.12.2014. godine) izvršena promena namene iz poljoprivrednog u građevinsko zemljište, a ova promena nije evidentirana u katastru nepokretnosti (članovi 83. stav 2. i 88. Zakona o planiranju i izgradnji). Revizijom se neosnovano ukazuje na drugačije odluke ovog suda i nižestepenih sudova jer postojanje drugačije odluke ne ukazuje nužno i na drugačiji pravni stav, budući da pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke, primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi sa članom 30. stav 2. ZVP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen, ali primenom stava 2. istog člana, revizija protiv rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, što znači da je uslovljena graničnom vrednošću za izjavljivanje revizije, propisanom članom 403. stav 2. ZPP.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Postupak radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost pokrenut je po službenoj dužnosti nakon dostavljanja spisa predmeta od strane Gradske uprava Grada Požarevca 23.09.2021. godine. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne odluke ceni se u odnosu na svakog predlagača pojedinačno. S obzirom da oni nisu jedinstveni i nužni suparničari, u smislu člana 210. ZPP, u vezi sa članom 30. stav 2. ZVP, vrednost predmeta spora u odnosu na predlagača AA je 627.840,00 dinara, a u odnosu na predlagača PD za promet i usluge CMV „Markop“ DOO Beograd je 3.04.560,00 dinara. Ovi pojedinačni iznosi, prema srednjem kursu NBS na dan preinačenja tužbe, predstavljaju dinarsku protiv-vrednost ispod 3.000 evra..
Imajući u vidu da se u konkretnom radi o imovinskopravnom postupku, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost, prema srednjem kursu NBS na dan pokretanja postupka radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni sud našao da revizija protivnika predlagača nije dozvoljena, primenom odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 30. stav 2. ZVP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
