Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Zorane Delibašić, Božidara Vujičića i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Stevan Jakovljević advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Predrag Basarić advokat iz ..., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 7517/18 od 24.01.2019. godine, u sednici veća održanoj 06.06.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 7517/18 od 24.01.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 7517/18 od 24.01.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pančevu P 265/18 od 18.05.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev, pa je obavezana tužena da se iseli sa svojim ličnim pokretnim stvarima iz stambene zgrade – dela kuće tužioca upisane u list nepokretnosti ... KO ... RGZ Služba za katastar nepokretnosti Pančevo, porodične stambene zgrade sagrađene na parceli ... KO ... u ... i preda ga u posed tužiocu, a stavom drugim izreke je obavezana tužena da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 66.200,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom.

Apelacioni sud u Beogradu je presudom Gž 7517/18 od 24.01.2019. godine odbio kao neosnovanu žalbu tužene i potvrdio prvostepenu presudu, a stavom drugim izreke je odbio kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je, sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku, blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom sporu nisu ispunjeni uslovi predviđeni navedenom odredbom da bi se dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji tužene. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, pravilno je u sprovedenom postupku primenjeno materijalno pravo kada je usvojen tužbeni zahtev i obavezana tužena da se iseli iz predmetne stambene zgrade koja predstavlja posebnu imovinu tužioca u smislu člana 168. stav 2. Porodičnog zakona sa obrazloženjem da će eventualni doprinos tužene uvećanju vrednosti te posebne imovine tužioca biti predmet ocene u postupku koji se vodi po tužbi ovde tužene.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovom sporu podneta je Osnovnom sudu u Pančevu 15.12.2016. godine sa označenom vrednošću predmeta spora iznosom od 30.000,00 dinara, koji je unet i u uvod prvostepene presude. Pravnosnažna drugostepena presuda protiv koje revizija izjavljena doneta je 24.01.2019. godine.

Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Kako označena vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi graničnu vrednost za dozvoljenost revizije od 40.000 evra po kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena na osnovu citirane odredbe člana 403. stav 3. ZPP.

Iz iznetih razloga je Vrhovni kasacioni sud na osnovu odredbe člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić