.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2006/2021
09.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nadežda Mladenović, advokat u ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Gordana Nožica, advokat u ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4574/19 od 07.10.2020. godine, u sednici veća od 09.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4574/19 od 07.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 1800/12 od 12.03.2019. godine obavezan je tuženi da isplati tužilji na ime otuđenih pokretnih stvari iznos od 80.000,00 dinara, na ime oštećenja stana na prvom spratu u ... u ulici ... broj ... iznos od 496.994,46 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 12.03.2019. godine do isplate i na ime naknade troškova postupka iznos od 280.393.00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, a preko dosuđenih do traženih iznosa tužbeni zahtev je odbijen, kao i tužbeni zahtev za isplatu na ime utroška električne energije.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 4574/19 od 07.10.2020. godine odbijene su žalbe parničnih stranaka i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv navedene prvostepene presude tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, s pozivom na odredbe člana 404. ZPP.
Članom 404. stavom 1. ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Prema stanovištu nižestepenih sudova, na osnovu člana 185. ZOO tužbeni zahtev za isplatu protivvrednosti ugaone garniture i kuhinje je delimično osnovan jer je tužilja dokazala svojinu na tim stvarima i da je tuženi stvari otuđio, a tužbeni zahtev za naknadu štete zbog oštećenja stana je osnovan jer je tuženi živeo u stanu u periodu do 2005. godine, a od tada do 2009. godine omogućio je svom sinu i njegovoj porodici da žive u stanu. O tužiljinom zahtevu sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranje pravnih pitanja od opšteg interesa, ni u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stava 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stava 2. tačke 5) ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stavom 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba za naknadu štete podneta je 05.04.2012. godine, a pobijana drugostepena presuda doneta je 07.10.2020. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 576.994,46 dinara.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stava 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
