Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2010/2025
08.05.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u postupku izvršenja radi prinudne naplate sudske takse taksenog obveznika „MD&AD Consulting“ d.o.o. Vranje, odlučujući o reviziji taksenog obveznika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 1415/24 od 02.12.2024. godine, u sednici održanoj 08.05.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji taksenog obveznika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 1415/24 od 02.12.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija taksenog obveznika izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 1415/24 od 02.12.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Vranju P 651/23 od 10.10.2024. godine, stavom prvim izreke, naloženo je NBS, Odeljenje u Kragujevcu da blokira račun taksenog obveznika za iznos od 2.850,00 dinara, radi namirenja neplaćene takse. Stavom drugim izreke, određeno je da se novac doznači na tekući račun Republičke sudske takse u gotovu.

Rešenjem Višeg suda u Vranju Gž 1415/24 od 02.12.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba taksenog obveznika i potvrđeno je prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke, odibjen je zahtev taksenog obveznika za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, takseni obveznik je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).

Zakonom o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 18/20 i 10/23 - drugi zakon) su propisani uslovi pod kojima revizijski sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku, onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP. Isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije, isključivo ukoliko zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili potrebe novog tumačenja prava. Po oceni Vrhovnog suda, u smislu člana 404. stav 2. ZPP, uslovi za primenu instituta posebne revizije iz stava 1. navedenog člana, u postupku prinudne naplate sudske takse, nisu ispunjeni. U toj vrsti postupka nema zakonskih uslova za primenu člana 404. ZPP, koji se odnosi na izuzetnu dozvoljenost revizije protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, jer se u konkretnom slučaju radi o postupku prinudne naplate sudske takse. Iz iznetih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.