Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Svilenkov, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Dimitrijević, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 597/22 od 31.08.2022. godine, u sednici veća održanoj 23.02.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 597/22 od 31.08.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Pirotu Gž 597/22 od 31.08.2022. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Dimitrovgradu P 20/22 od 29.04.2022. godine, tako što je delimično usvojen tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužilji, na ime naknade nematerijalne štete za duševni bol zbog povrede časti koju je pretrpela zbog izgovorenih reči od strane tužene „kvo se smeješ ku.vo“ isplati iznos od 10.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 29.04.2022. godine kao dana presuđenja do isplate, kao i da joj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 92.100,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, a odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev da se obaveže tužena da tužilji, na ime naknade nematerijalne štete za duševni bol zbog povrede časti i ugleda koju je pretrpela zbog izgovorenih reči od strane tužene u prisustvu više građana „kvo se smeješ kokoško, ku.vo i dr.ljo jedna“, pri čemu je navedenu povredu ponovila još jedanput isplati iznos od još 40.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, iz svih zakonskih razloga.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…18/2020, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1. i 3.), osim iz člana 404. ovog zakona.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 04.01.2021. godine. Vrednost predmeta spora je iznos od 50.000,00 dinara.

Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe u smislu odredbi člana 468. ZPP, to se radi o sporu male vrednosti u kojem protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP. U sporovima male vrednosti dozvoljenost revizije se ne ceni prema odredbi člana 13. stav 1. tač. 2. i 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 55/14), odnosno noveliranoj odredbi člana 403. stav 2. tačke 2. i 3. ZPP, pa preinačenje prvostepene presude od strane drugostepenog suda nije od uticaja na dozvoljenost izjavljene revizije.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća- sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić