.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2013/2021
08.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dimitrije Milić, advokat iz ..., protiv tuženog JP ''Gradsko stambeno Beograd'', radi utvrđenja po tužbi i radi iseljenja po protivtužbi, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9863/19 od 13.05.2020. godine, u sednici održanoj 08.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9863/19 od 13.05.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 28995/16 od 15.11.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev da se utvrdi da tužilac zajedno sa članovima svog porodičnog domaćinstva ima pravo da nastavi korišćenje stana u Beogradu, Ul. ... br. .., kako je izrekom navedeno, kao i da ima pravo da zaključi ugovor o zakupu na neodređeno vreme, što je tuženi dužan priznati. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da se sa svim licima i stvarima iseli iz službenog-nastojničkog stana u Beogradu, Ul. ... br. .. i isti preda tuženom na korišćenje i raspolaganje. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove postupka u iznosu od 1.900,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 9863/19 od 13.05.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilac je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi je izjavio odgovor na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U tužbi radi utvrđenja podnetoj sudu 25.10.2016. godine, tužilac nije označio vrednost predmeta spora do zaključenja glavne rasprave, a to nije učinio ni prvostepeni sud. U takvoj situaciji, prema stanovištu Vrhovnog kasacionog suda, vrednost predmeta spora se utvrđuje prema određenoj, odnosno naplaćenoj sudskoj taksi. Iz spisa proizlazi da je taksa na odluku nižestepenog suda određena u iznosu od 1.900,00 dinara. Taksenom tarifom – Tarifni broj 1, koja je sastavni deo Zakona o sudskim taksama (''Službeni glasnik RS'', br. 28/94 sa izmenama i dopunama), propisano je da se taksa od 1.900,00 dinara plaća prema vrednosti predmeta spora do 10.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o sporu koji se ne odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud ocenio da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
