.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 20207/2023
30.08.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Olenik, advokat iz ..., protiv tuženog Biroa za projektovanje i izradu termotehničkih instalacija „Heating BB PR Beograd“, čiji je punomoćnik Nemanja Milošević, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 10401/20 od 23.02.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 30.08.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 10401/20 od 23.02.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 19841/18 od 21.01.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca i ukinuto je u celosti rešenje o izvršenju Prvog osnovnog suda u Beogradu Iiv. 42/17 od 23.10.2017. godine kojim je tuženi, kao izvršno dužnik, obavezan da tužiocu, kao izvršnom poveriocu, na ime duga isplati iznos od 295.852,80 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.08.2016. godine do isplate, kao i da mu nadoknadi troškove postupka u iznosu od 11.233,33 dinara. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 42.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 10401/20 od 23.02.2023. godine, stavom prvim i drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda i održano je na snazi rešenje o izvršenju Prvog osnovnog suda u Beogradu Iiv. 42/17 od 23.10.2017. godine kojim je tuženi obavezan da tužiocu, na ime duga isplati iznos od 295.852,80 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.08.2016. godine do isplate, kao i da mu nadoknadi troškove postupka u iznosu od 11.233,33 dinara i obavezan tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 63.717,00 dinara. Stavom trećim izreke obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova drugostepenog postupka isplati iznos od 43.434,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešene primene materijalnog prava i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni sud je ocenio da je revizija tuženog nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stava 1. ZPP, propisano je da sporovi male vrednosti, u smislu odredaba ove glave, jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stava 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi duga podneta je 31.10.2016. godine, a vrednost predmeta spora je 295.852,80 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem je vrednost predmeta spora ispod dinarske protivvrednosti 3.000 evra, revizija tužioca nije dozvoljena, u smislu člana 479. stava 6. ZPP.
Izjavljena revizija nije dozvoljena, bez obzira na činjenicu što je drugostepenom odlukom preinačena prvostepena presuda. Ovo iz razloga što se, kako je navedeno, radi o sporu male vrednosti, pa u takvoj situaciji pravno dejstvo posebne procesne norme (član 479. stav 6. ZPP) isključuje primenu opšteg pravila o dozvoljenosti revizije zbog preinačenja prvostepene presude u smislu člana 403. stav 2. istog zakona.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
