.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 20304/2023
07.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Vesne Mastilović i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca „Fcc Eko“ DOO Beograd, čiji je punomoćnik Jasmina Nikolić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Senad Barjaktarović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 46/23 (2021) od 03.04.2023. godine, u sednici održanoj 07.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 46/23 (2021) od 03.04.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 46/23 (2021) od 03.04.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P 4177/2021 od 09.11.2022. godine, stavom prvim izreke, rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Pavla Milajića imenovanog za područje Višeg suda u Požarevcu, Privrednog suda u Požarevcu I Ivk 842/2021 od 27.08.2021. godine ostaje na snazi u delu kojim je izvršni dužnik AA obavezan da izvršnom dužniku „Fcc Eko“ DOO Beograd isplati i to: A) na ime glavnog duga iznos od 4.007,05 dinara, kao zakonsku zateznu kamatu od dospelosti svakog pojedinačnog potraživanja do isplate, a koji su pojedinačni iznosi sa datumom dospelosti zakonske zatezne kamate navedene u izreci prvostepene presude i u izreci pod B) za iznos troškova izvršnog postupka 689,72 dinara. Stavom drugim izreke, ukinuto je rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Pavla Milajića I Ivk 842/21 od 27.08.2021. godine u delu u kome je obavezan izvršni dužnik da izvršnom poveriocu plati i to a) na ime glavnog duga iznos od 38.386,77 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog potraživanja navedenog u izreci do konačne isplate i b) za iznos troškova izvršnog postupka od 6.609,84 dinara. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 50.127,32 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do konačne isplate.
Presudom Višeg suda u Požarevcu Gž 46/23 (2021) od 03.04.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i presuda Osnovnog suda u Požarevcu P 4177/21 od 09.11.2022. godine u izreci pod 1. A) i B) i u izreci pod 3. potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik R“, br. 72/2011... 10/23) Vrhovni sud je ocenio da nema mesta odlučivanju o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj. Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od oppteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao i novog tumačenja prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog propisano odredbom člana 404. stav 1. ZPP.
Predmet pravne zaštite je naplata potraživanja prema tuženom povodom izvršenih komunalnih usluga u vezi izvršene usluge odnošenja otpada a koja obaveza tuženog proizlazi iz Odluke o komunalnom uređenju SO Žabari od 28.12.2009. godine pri činjenici da je tuženi zadužen za plaćanje naznačenih usluga po evidenciji tužioca jer plaćanje nastaje sa početkom pružanja komunalne usluge a da shodno odredbi člana 13. stav 7. Zakona o komunalnim delatnostima nije neophodno zaključenje ugovora već je dovoljno samo započinjanja vršenja komunalnih delatnosti. Tuženi u reviziji ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u pogledu korišćenja komunalnih usluga tužioca, što nije razlog za izjavljivanje posebne revizije u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Zbog svega iznetog na osnovu člana 404. stav 2. ZPP Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 27.12.2021. godine. Vrednost revidiranog dela presude je 4.007,05 dinara, to znači da se radi o sporu male vrednosti po kome revizija nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
