.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 20342/2022
27.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Saša Cvetković, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Boban Trajković advokat iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 1372/21 od 18.04.2022. godine, u sednici održanoj 27.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 1372/21 od 18.04.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Surdulici, Sudska jedinica Vladičin Han P 822/20 od 28.01.2021. godine, stavom prvim izreke, Osnovni sud u Surdulici - Sudska jedinica u Vladičinom Hana oglasio se nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, ukinuo sve sprovedene radnje i tužbu odbacio. Stavom drugim izreke, otkazano je ročište za glavnu raspravu.
Rešenjem Osnovnog suda u Surdulici, Sudska jedinica Vladičin Han P 822/20 od 23.03.2021. godine, obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova parničnog postupka plati iznos od 45.000,00 dinara.
Viši sud u Vranju je rešenjem Gž 1372/21 od 18.04.2022. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovane žalbe tužioca i potvrdio rešenja Osnovnog suda u Surdulici, Sudska jedinica Vladičin Han P 822/20 od 28.01.2021. godine i P 822/20 od 23.03.2021. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojom je postupak pravnosnažno okončan. Stavom 6. istog člana propisano je da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Tužbu radi uklanjanja bespravno sagrađenog objekta tužilac je podneo 16.12.2020. godine, a kao vrednost predmeta spora označio neprocenjivo.
Budići da se vrednost predmeta spora u ovom postupku ne može utvrditi preko visine plaćene paušalne takse u smislu Tarifnog broja 13a Taksene Tarife i Zakona o sudskim taksama, niti prema odredbama članova 21. do 27. tog zakona, kao vrednost predmeta spora uzima se iznos od 15.000,00 dinara na osnovu člana 28. Zakona o sudskim taksama.
Prema članu 28. Zakona o sudskim taksama ako se po odredbama čl. 21. do 27. ovog zakona ne može utvrditi vrednost predmeta spora, kao vrednost se uzima iznos od 15.000 dinara, bez obzira koji je sud nadležan za rešavanje spora.
Imajući u vidu da se radi o sporu koji se odnosi na nenovčano potraživanje u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
