.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2044/2024
07.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Vesne Mastilović i Mirjane Andrijašević, članova veća, u izvršnom postupku naplate sudske takse izvršnog poverioca Republike Srbije, Osnovni sud u Leskovcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, protiv izvršnog dužnika AA iz ..., čiji je punomoćnik Rade Mitrović, advokat iz ..., odlučujući o reviziji izvršnog dužnika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 2235/22 od 27.09.2022. godine, u sednici održanoj 07.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog dužnika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 2235/22 od 27.09.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog dužnika izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 2235/22 od 27.09.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu, Sudska jedinica Vlasotince P1 421/2019 od 29.11.2019. godine, obavezan je izvršni dužnik – takseni obveznik AA iz ... da u roku od 5 dana od dana prijema tog rešenja plati dugovanu sudsku taksu na tužbu u iznosu od 1.900,00 dinara, iznos od 390,00 dinara za opomene i kaznenu taksu od 50% od visine takse u iznosu od 950,00 dinara, ukupno 3.240,00 dinara, na tekući račun javnog izvršitelja. Određeno je da ukoliko izvršni dužnik - takseni obveznik u ostavljenom roku ne izvrši uplatu navedenih iznosa, odrediće se izvršenje radi naplate novčanog potraživanja iz stava 1. dispozitiva rešenja na celokupnoj imovini izvršnog dužnika – taksenog obveznika, a izvršenje će sprovesti javni izvršitelj koji je ovlašćen da to rešenje dostavi izvršnom dužniku – taksenom obvezniku, a žalba protiv tog rešenja ne odlaže njegovo izvršenje.
Viši sud u Leskovcu je, rešenjem Gž 2235/22 od 27.09.2022. godine, odbio kao neosnovanu žalbu izvršnog dužnika AA iz ... i potvrdio rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Leskovcu, Sudska jedinica Vlasotince P1 421/19 od 29.11.2019. godine.
Protiv rešenja drugostepenog suda izvršni dužnik je izjavila blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Na osnovu odredbe člana 420. stav 6. istog Zakona, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog Zakona o reviziji protiv presude.
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog dužnika propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Predmet tražene pravne zaštite je odluka o naplati sudske takse izvršnom dužniku, koja ne čini glavni zahtev i odmerava se u svakom konkretnom slučaju, pa ne može biti predmet ocene prava na izjavljivanje revizije u smislu ujednačavanja sudske prakse.
Na osnovu odredbe člana 404.stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije izvršnog dužnika u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju (''Službeni glasnik RS'', br. 106/15 ... 54/19), pa je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 40. Zakona o sudskim taksama (''Službeni glasnik RS'', br. 28/94 ... 95/18), propisan je postupak za naplatu neplaćene sudske takse, između ostalog, propisano je da se taj postupak sprovodi prema zakonu kojim se uređuje izvršenje i obezbeđenje (primenom Zakona o izvršenju i obezbeđenju). Na osnovu odredbe člana 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, protiv pravnosnažnog rešenja nije dozvoljena revizija niti ponavljanje postupka, što znači da revizija u ovom postupku nije dozvoljena.
Na osnovu odredbe člana 413., u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku i člana 39., u vezi člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
