.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2048/2021
03.02.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Katarine Manojlović Andrić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Stojanović advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Nikolov advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1241/2020 od 03.12.2020. godine, u sednici veća održanoj 03.02.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1241/2020 od 03.12.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1241/2020 od 03.12.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru P 901/19 od 27.01.2020. godine, u prvom stavu izreke odbijen je tužbeni zahtev za utvrđenje da je tužilja, po osnovu održaja utvrđenog pravnosnažnom presudom Opštinskog suda u Zaječaru P 572/17 od 26.07.2007. godine, vlasnik kp.br. .. pašnjak 5. klase površine 0.15,04 hektara, kao i da je po osnovu održaja vlasnik kp.br. .. zemljište pod zgradom i porodičnom stambenom zgradom broj 1, površine 0.00,57 hektara, zemljište uz zgradu objekat površine 0.05,00 hektara i pašnjak 5. klase površine 0.00,54 hektara, sve u mestu zvanom „Selo“, upisanih u LN broj .. KO ... što je tuženi dužan da prizna i trpi odgovarajući upis svojine, kao i da joj navedene nepokretnosti preda u državinu. U drugom stavu izreke obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 168.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1241/2020 od 03.12.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 ... 18/20), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite o kome je odlučeno pobijanom presudom je utvrđivanje prava svojine na nepokretnostima po osnovu održaja. Pobijana odluka kojom je odbijen tužbeni zahtev doneta je uz pravilno tumačenje materijalnog prava, budući da su sporna pravna pitanja vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka. Pri tom se u reviziji samo formalno ukazuje na zakonske razloge za primenu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, dok je pobijana drugostepena presuda u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima.
Na osnovu iznetog Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenje prava, iz čega proizilazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari radi utvrđivanja prava svojine podneta je 29.02.2016. godine. U tužbi je vrednost predmeta spora označena iznosom od 80.000,00 dinara, pa taj iznos predstavlja vrednost predmeta spora.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS ni na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
