Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Mirjane Andrijašević, Gordane Komnenić, Dobrile Strajina i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Dragomir Petrović, advokat iz ..., protiv tužene „Elektrodistribucija Srbije“ d.o.o. Beograd – Ogranak „Elektrodistribucija“ Užice, čiji je punomoćnik Nemanja Vlček, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2928/21 od 05.05.2022. godine, u sednici veća održanoj 22.06.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2928/21 od 05.05.2022. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2928/21 od 05.05.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2928/21 od 05.05.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Požegi P 480/2020 od 10.05.2021. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev tužioca da se obaveže tužena da tužiocu na ime naknade materijalne štete, za period od avgusta 2016. godine zaključno sa junom 2020. godine, isplati ukupan iznos od 5.590 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do isplate, a obavezan je tužilac da tuženoj na ime troškova postupka isplati iznos od 21.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11... 10/23).

Pravnosnažnom presudom odbijen je tužbeni zahtev tužioca da se obaveže tužena da mu na ime naknade materijalne štete isplati pojedinačne mesečne iznose, sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do isplate, primenom člana 189. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima. U objektu tužioca je krivicom tužene izbio požar, zbog čega je objekat tužioca bio isključen sa elektroenergetske mreže, te je tužilac tužbom tražio naknadu štete u vidu izmakle dobiti, zbog neostvarene zakupnine za period dok mu je bila obustavljena isporuka električne energije. Nižestepeni sudovi su utvrdili da tužilac nije dokazao da je pretrpeo štetu u vidu izmakle koristi, jer objekat nije izdavao u zakup ni pre, ni posle izbijanja požara, ni nakon ponovnog priključenja objekta na elektro mrežu.

Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer se revizijom tužioca ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili da postoji potreba novog tumačenja prava ili neujednačena sudska praksa, već se osporava utvrđeno činjenično stanje, a odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane su na pravilnoj primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i ocenio da je revizija tužioca nedozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi naknade štete podneta je 20.08.2021. godine, a vrednost predmeta spora na dan podnošenja tužbe iznosi 5.590 evra.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje u kome vrednost predmeta ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da je revizija tužioca nedozvoljena, primenom odredbe člana 403. stava 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stava 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić