Rev 2053/2020 3.19.1.25.3

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2053/2020
10.11.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Grujić, advokat u ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 738/19 od 05.09.2019. godine, u sednici veća održanoj 10.11.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 738/19 od 05.09.2019. godine.

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev tužioca za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P 2228/13 od 25.10.2016. godine odbačena je revizija tužioca od 27.09.2016. godine izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1085/15 od 06.07.2016. godine.

Rešenjem Višeg suda u Zaječaru Gž 738/19 od 05.09.2019. godine odbijena je žalba tužioca i potvrđeno prvostepeno rešenje.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene odredaba Zakona o parničnom postupku.

Ispitujući izjavljenu reviziju u smislu člana 408. u vezi člana 420. stava 6. ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije osnovana.

Tužilac je, putem punomoćnika Vladimira Grujića, advokata iz ..., izjavio reviziju protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1085/15 od 06.07.2016. godine koja nije potpisana. Prema stanovištu nižestepenih sudova, nepotpisana revizija nije potpuna bez obzira na to što sadrži memorandum advokata i priloženo punomoćje za zastupanje.

Prema odredbama članova 370. i 371. u vezi člana 419. ZPP revizija mora da sadrži potpis podnosioca revizije, a revizija koja ne sadrži potpis je nepotpuna. Prema članu 410. stavu 1. ZPP prvostepeni sud će rešenjem, bez održavanja ročišta, odbaciti nepotpunu reviziju. Revizija tužioca izjavljena 27.09.2016. godine protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1085/15 od 06.07.2016. godine ne sadrži potpis. Uz reviziju je priloženo punomoćje kojim je tužilac ovlastio Vladimira Grujića, advokata iz ..., da izjavi reviziju i na reviziji se nalazi memorandum punomoćnika tužioca, ali to, suprotno neosnovanim revizijskim navodima, ne znači da punomoćnik tužioca nije morao da potpiše reviziju. Shodno navedenom, nižestepeni sudovi su, na osnovu pravilne primene člana 410. i 401. stava 2. ZPP, odbacili reviziju tužioca od 27.09.2016. godine.

Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 414. stava 1. u vezi člana 420. stava 6. ZPP, odlučio kao u izreci.

Primenom člana 165. stava 1. ZPP u vezi člana 153. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odbio zahtev tužioca za naknadu troškova revizijskog postupka jer nije uspeo u ovom postupku.

Predsednik veća – sudija

dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić

Preuzmite dokument u PDF formatu