.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 20554/2022
01.02.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u predmetu izvršenja izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nataša Jovanović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republika Srbija, Privredni sud u Leskovcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 911/21 od 20.09.2022. godine, u sednici održanoj 01.02.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 911/21 od 20.09.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 911/21 od 20.09.2022. godine.
ODBIJA SE zahtev izvršnog dužnika za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Javnog izvršitelja Dalibora Stanojkovića II 2782/21 od 01.10.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je predlog za izvršenje izvršnog poverioca i određeno izvršenje plenidbom novčanih sredstava sa računa izvršnog dužnika radi naplate novčanog potraživanja izvršnog poverica bliže navedenih u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke, utvrđeni su troškovi izvršnog poverioca koji su mu bili potrebni radi vođenja izvršnog postupka u ukupnom iznosu od 18.000,00 dinara. Stavom trećim izreke, naloženo je NBS – Odeljenju za prijem, kontrolu i unos osnova i naloga Kragujevac da izvrši prenos novčanih sredstava za koje je određeno izvršenje sa računa izvršnog dužnika na račun javnog izvršitelja. Stavom četvrtim izreke, zabranjena je isplata na teret računa izvršnog dužnika dok napred određeno izvršenje ne bude sprovedeno u celosti. Stavom petim izreke, odbijen je predlog za izvršenje izvršnog poverioca od 29.09.2021. godine u delu zahteva za naknadu troškova, bliže navedeno u ovom stavu izreke.
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 911/21 od 20.09.2022. godine, usvojen je prigovor izvršnog dužnika, pa je preinačeno rešenje o izvršenju Javnog izvršitelja Dalibora Stanojkovića II 2782/21 od 01.10.2021. godine, u stavu drugom izreke, u delu koji se odnosi na troškove, tako što su utvrđeni troškovi izvršnog postupka u iznosu od 9,00,00 dinara, dok je odbijen zahtev izvršnog poverioca preko dosuđenog, do traženog iznosa od 18.000,00 dinara, a u preostalom delu rešenje je ostalo neizmenjeno.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja izvršni poverilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Izvršni dužnik je podneo odgovor na reviziju, zahtevajući naknadu za troškove njenog sastava.
Zakonom o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20) su izričito propisani uslovi pod kojima Vrhovni kasacioni sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku, onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP. Isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije, isključivo ukoliko zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili potrebe novog tumačenja prava. Izvršni poverilac revizijom osporava drugostepeno rešenje osnovnog suda kojim je usvojen prigovor izvršnog dužnika i preinačeno rešenje javnog izvršitelja doneto u postupku izvršenja (u delu odluke o troškovima koji su izvršnom poveriocu bili potrebni radi vođenja izvršnog postupka). Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer protiv rešenja kojim se odlučuje o zahtevu stranke za naknadu troškova postupka, ne može da se izjavi posebna revizija.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, br. 106/2015... 9/2020), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP je propisano da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Prema odredbi stava 2. ovog člana revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Odredbom člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o postupku po predlogu za izvršenje, u kome revizija nije dozvoljena u smislu odredbe člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, da se revizijom osporava drugostepeno rešenje osnovnog suda, kojim je usvojen prigovor izvršnog dužnika i preinačeno rešenje javnog izvršitelja doneto u postupku izvršenja (u delu odluke o troškovima koji su izvršnom poveriocu bili potrebni radi vođenja izvršnog postupka), to revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena protiv navedenog rešenja, kojim je preinačeno prvostepeno rešenje ni po odredbi člana 403. stav 2. tačka 2. Z ZPP, jer specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je odbio zahtev izvršnog dužnika za naknadu troškova za sastav odgovora na reviziju, s obzirom da nisu bili nužni za vođenje ove parnice, u smislu člana 154. stav 1. ZPP, zbog čega je u smislu odredbe člana 165. stav 1. ZPP odlučio kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
