.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 20558/2023
27.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Mirjane Andrijašević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca „BDF Sistem plus“ D.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Dejan Simić, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Šefketa Dolovac, advokat iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 229/23 od 10.05.2023. godine, u sednici održanoj 27.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 229/23 od 10.05.2023. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 229/23 od 10.05.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru P 241/22 od 11.01.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se tužena obaveže da mu isplati iznos od 750,00 dinara na osnovu izdate doplatne karte ..., sa zakonskom zateznom kamtom od 01.11.2019. godine pa do isplate. Stavom drugim izreke, tužilac je obavezan da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 19.500,00 dinara.
Viši sud u Novom Pazaru je, presudom Gž 229/23 od 10.05.2023. godine, odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio presudu Osnovnog suda u Novom Pazaru P 241/22 od 11.01.2023. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Predmet tražene pravne zaštite je naplata doplatne karte za parkiranje a pobijanom presudom tužbeni zahtev tužioca je odbijen pošto tužena nije bila vlasnik predmetnog vozila u vreme kada je ta karta izdata. Pobijana odluka je doneta primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, a revident uz reviziju nije dostavio drugačije odluke sudova donete u predmetima sa istim pravnim osnovom i činjeničnim stanjem kao u ovom predmetu, u smislu potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije tužioca primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Na osnovu odredbe člana 479. stav 6. istog Zakona, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.
Tužbu radi naplate novčanog potraživanja tužilac je podneo 21.12.2020. godine, a vrednost predmeta spora je 750,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kom se zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
