Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 20577/2022
06.03.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Miletić, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Čačka, čiji je zastupnik Gradsko pravobranilaštvo Grada Čačka, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 38/22 od 22.02.2022. godine, u sednici održanoj 06.03.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 38/22 od 22.02.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 38/22 od 22.02.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Čačku P 6541/21 od 12.08.2021. godine, kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se utvrdi u odnosu na tuženog da je tužilja zakupac na neodređeno vreme stana broj .., drugi ulaz, u površini od 33 m2, koji se nalazi u sklopu objekta 1, postojećeg na kp br. .. KO Čačak, upisan u list nepokretnosti broj .. KO Čačak, V list – prvi deo, što je tuženi dužan da prizna i obavezana tužilja da isplati tuženom na ime troškova parničnog postupka iznos od 93.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. a u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), Vrhovni sud je našao da revizija tužilje nije dozvoljena.

Tužba je podneta 22.08.2019. godine. Vrednost predmeta spora iznosi 10.000,00 dinara. Predmet tužbenog zahteva je utvrđenje da je tužilja zakupac na neodređeno vreme na označnom stanu.