.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 20626/2022
28.12.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Mirjane Andrijašević i Spomenke Zarić, članova veća, u izvršnom predmetu poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dunja Nikolić, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republike Srbije – Visoki savet sudstva, Privredni sud u Leskovcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 122/22 od 17.08.2022. godine, u sednici održanoj 28.12.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 122/22 od 17.08.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 122/22 od 17.08.2022. godine.
ODBIJA SE zahtev izvršnog dužnika za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 122/22 od 17.08.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je prigovor izvršnog dužnika Republike Srbije, pa je preinačeno rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Sandre Trajković iz ... II ../21 od 22.07.2021. godine, u delu odluke o troškovima postupka, tako što su utvrđeni troškovi izvršnog postupka u iznosu od 9.000,00 dinara, dok je višak troškova izvršenja do iznosa od 22.500,00 dinara, odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odlučeno je da u ostalom delu rešenje javnog izvršitelja Sandre Trajković iz ... II ../21 od 22.07.2021. godine, ostaje neizmenjeno.
Protiv rešenja kojim je postupak pravnosnažno okončan, izvršni poverilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.
Izvršni dužnik je podneo odgovor na reviziju, zahtevajući naknadu troškova za sastav odgovora od strane zakonskog zastupnika.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11...18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava, što znači da nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku za odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca. Predmet tražene pravne zaštite je odluka o troškovima izvršnog postupka na ime sastava zahteva Ministarstvu finansija o nameri podnošenja predloga za izvršenje. Odluku o troškovima postupka, sud donosi primenom procesnog zakona na osnovu ostvarenog uspeha stranaka u postupku i preduzetih procesnih radnji u svakom konkretnom slučaju, pa odluka o troškovima postupka nije predmet ocene u smislu pogrešne primene materijalnog prava, što je jedini razlog za izjavljivanje posebne revizije na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Iz tih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije, na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br.106/15 i 54/19) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koji sadrži posebna pravila postupka izvršenja, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija niti ponavljanja postupka.
Kako je pobijanim drugostepenim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kom je, prema članu 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija izvršnog poverioca nedozvoljena na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku doneo primenom odredbe člana 413. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, kao u stavu prvom izreke.
Troškovi izvršnog postupka za sastav odgovora na reviziju, izvršnom dužniku nisu bili potrebni na osnovu odredbe člana 154. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Iz tog razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu trećem izreke, doneo primenom odredbe člana 165. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
