.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2068/2020
13.07.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Božidara Vujičića i Biserke Živanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca Javno komunalno preduzeće za proizvodnju i distribuciju toplotne energije „Majdanpek“ iz Majdanpeka, čiji je punomoćnik Milorad Bojčević, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivica Radonjić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Negotinu Gž 759/19 od 02.12.2019. godine, u sednici održanoj 13.07.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Negotinu Gž 759/19 od 02.12.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Negotinu Gž 759/19 od 02.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Majdanpeku P 56/18 od 16.10.2019. godine, stavom prvim izreke odbijen je predlog tužene od 20.04.2018. godine za odbacivanje tužbe u ovoj pravnoj stvari. Stavom drugim izreke konstatovano je da je tužilac delimično povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari u odnosu na iznos potraživanja glavnog duga od 27.475,14 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na ovaj iznos, pa je ukinut u celosti zaključak izvršitelja Radomira Milojevića iz Negotina, I Ivk ../15 od 09.07.2015. godine, zbog promene istovetnosti tužbenog zahteva. Stavom trećim izreke obavezana je tužena da tužiocu na ime glavnog duga za pruženu uslugu grejanja za period od 30.04.2014. godine pa do 31.10.2014. godine isplati 30.479,26 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos, počev od 05.05.2015. godine pa do konačne isplate. Stavom četvrtim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 40.700,91 dinara.
Presudom Višeg suda u Negotinu Gž 759/19 od 02.12.2019. godine, odbijena je žalba tužene i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu člana 404. ZPP.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Predmet tužbenog zahteva je isplata duga na ime pruženih usluga snabdevanja toplotnom energijom. Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer se revizijom tužene ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili da postoji potreba novog tumačenja prava ili neujednačena sudska praksa, već se osporava utvrđeno činjenično stanje, a odluke nižestepenih sudova, o osnovanosti tužbenog zahteva, zasnovane su na pravilnoj primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, dok prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave radi naplate komunalnih usluga podnet je 05.05.2015. godine, a vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude je 30.479,26 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome je pobijana vrednost predmeta spora 30.479,26 dinara, koji iznos ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti, u kome revizija nije dozvoljena, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413, u vezi člana 410. stav 2. tačka 5, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
