Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelica Nedeljković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, Vojni odsek Zaječar, Odeljak Pirot, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 1004/19 od 21.01.2020. godine, na sednici održanoj 17.06.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 1004/19 od 21.01.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 1004/19 od 21.01.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Pirotu Gž 1004/19 od 21.01.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Pirotu P 1319/17 od 18.07.2019. godine. Tom prvostepenom presudom usvojen je tužbeni zahtev i tužena obavezana da tužiocu na ime naknade štete – razlike između isplaćene invalidske penzije i zarade koju bi ostvario da je radio na poslovima ... u preduzeću ''Tigar obuća'' u Pirotu, za period od 01.10.2014. godine do 01.07.2017. godine, isplati iznose označene u izreci po mesečnom dospeću sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa do isplate i naknadi mu troškove postupka od 62.659,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je izjavila posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Sl. glasnik RS'' br. 72/11, ... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Naime, izražen pravni stav nižestepenih sudova o neosnovanosti prigovora zastarelosti, pravilan je i u skladu sa izraženom sudskom praksom u većem broju odluka Vrhovnog kasacionog suda.

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužbu u ovom sporu radi naknade štete podneta je 14.08.2017. godine, vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 314.837,30 dinara.

Kako je u ovom imovinsko-pravnom sporu koji se odnosi na potraživanje u novcu vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ispod dinarske protivvrednosti od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić