.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 20781/2022
31.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Jasmine Stamenković i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Maja Jandrić Vilovski, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Ministarstvo za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Novom Sadu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 1136/2022 od 30.08.2022. godine, u sednici održanoj 31.05.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 1136/2022 od 30.08.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 1136/2022 od 30.08.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Vrbasu P 566/2020 od 04.07.2022. godine, stavom prvim izreke obavezan je tužilac da naknadi tuženoj troškove parničnog postupka u iznosu od 18.000,00 dinara, dok je stavom drugim izreke odlučeno da svaka stranka snosi svoje preostale troškove postupka.
Rešenjem Višeg suda u Somboru Gž 1136/2022 od 30.08.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđeno prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), posebna revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju po pitanju troškova postupka ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana ili od opšteg interesa, niti potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, te shodno tome nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP.
Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Revizijom tužioca pobija se drugostepeno rešenje o troškovima postupka. Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen. Primenom stava 2. istog člana, revizija protiv rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, što znači da je uslovljena imovinskim cenzusom za izjavljivanje revizije koji je propisan članom 403. stav 3. ZPP.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP uzima se samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema stavu 2. istog člana kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni dug.
Imajući ovo u vidu, kao i da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepenog rešenja o troškovima postupka, dakle protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju tužioca koje ne čini njegov glavni zahtev, to je i revizija nedozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
