.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2081/2020
21.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Nebojša Gramić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Nenad Maksimović, advokat iz ..., radi raskida ugovora o poklonu, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4697/19 od 24.10.2019. godine, na sednici održanoj 21.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4697/19 od 24.10.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Zaječaru, presudom P 818/2018 od 27.05.2019. godine, odbio je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje, kojim je tražila da se raskine ugovor o poklonu zaključen između tužilje kao poklonodavca i tužene kao poklonoprimca, overen kod Javnog beležnika u ... Jelene Baljević, pod poslovnim brojem OPU: ...-... dana 01.06.2016. godine (stav prvi izreke). Obavezao je tužilju da naknadi tuženoj troškove parničnog postupka u iznosu od 66.400,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate, u roku od 15 dana pod pretnjom prinudnog izvršenja (stav drugi izreke).
Apelacioni sud u Nišu, presudom Gž 4697/19 od 24.10.2019. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tužilje i potvrdio presudu Osnovnog suda u Zaječaru P 818/2018 od 27.05.2019. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Tužena je blagovremeno podnela odgovor na reviziju.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5., a u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 49/13 – US, 74/13 – US, 55/14 i 87/18) i utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Tužba je podneta 31.05.2018. godine. U tužbi, uvodu prvostepene i drugostepene presude je navedena vrednost predmeta spora u iznosu od 300.000,00 dinara.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP je propisano, da, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Kako vrednost predmeta spora pobijane pravnosnažne presude očigledno ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije u dinarskoj protivvrednosti od 40.000 evra, to revizija tužilje nije dozvoljena na osnovu citirane odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Navodi revizije da je dozvoljena, iz razloga što se radi o postupku za raskid ugovora o poklonu, a koji razlog nije propisan odredbom člana 403. stav 3. ZPP, odnosno da se spor ne odnosi na imovinskopravne sporove, gde se tužbeni zahtev odnosi na utvrđenje prava svojine na nepokretnostima, niti na potraživanje u novcu, na predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, nisu od uticaja na drugačiju odluku ovoga suda.
Naime, odredbom člana 28. stav 1. ZPP je propisano da, ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednog glavnog zahteva. Odredbom člana 31. stav 1. ZPP je propisano, da, ako se tužbenim zahtevom traži utvrđenje prava svojine ili drugih stvarnih prava na nepokretnostima, utvrđenje ništavosti, poništaj ili raskid ugovora, koji ima za predmet nepokretnost, vrednost predmeta spora se određuje prema tržišnoj vrednosti nepokretnosti ili njenog dela. Odredbom člana 33. stav 2. ZPP, je propisano da, u drugim slučajevima, ako se tužbeni zahtev ne odnosi na novčani iznos, merodavna je vrednost predmeta spora koju je tužilac označio u tužbi.
Prema tome, imajući u vidu označenu vrednost predmeta spora u tužbi u iznosu od 300.000,00 dinara, koja je navedena i u uvodu prvostepene i drugostepene presude kao vrednost predmeta spora, bez obzira na prirodu predmeta spora, to u konkretnoj situaciji revizija nije dozvoljena, na osnovu odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
