.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 20847/2022
02.02.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Vesne Stanković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa Ninoslava Vasić, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Leskovca, čiji je zakonski zastupnik Gradsko pravobranilaštvo u Leskovcu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 1300/21 od 06.09.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 02.02.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena dana 18.10.2022. godine, protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 1300/21 od 06.09.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 6000/20 od 22.02.2021. godine, prvim stavom izreke, usvojen je tužbeni zahtev, pa je obavezan tuženi da tužilji na ime naknade nematerijalne štete isplati iznos od 50.000,00 dinara po osnovu pretrpljenih fizičkih bolova i 50.000,00 dinara po osnovu pretrpljenog straha, ukupno 100.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 22.02.2021. godine do isplate. Drugim stavom izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 67.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 1300/21 od 06.09.2022. godine, prvim stavom izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Leskovcu P 6000/20 od 22.02.2021. godine, u prvom stavu izreke, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da sud obaveže tuženog da tužilji na ime naknade nematerijalne štete isplati iznos od 50.000,00 dinara po osnovu pretrpljenog fizičkog bola i iznos od 50.000,00 dinara po osnovu pretrpljenog straha, sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Drugim stavom izreke, prvostepena presuda je preinačena u drugom stavu izreke tako što je obavezana tužilja da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 34.500,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju shodno članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP, ukazujući na pogrešnu primenu materijalnog prava.
Razmatrajući dozvoljenost izjavljene revizije shodno članu 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 468. stav 1. i članom 479. stav 6. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP, propisano je da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3), osim iz člana 404. ovog zakona.
Članom 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda donete u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe i okolnost da je tužbom podnetom dana 12.08.2020. godine traženo obavezivanje tuženog na isplatu naknade nematerijalne štete u iznosu od 100.000,00 dinara koji ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je postupak u ovoj parnici vođen po pravilima za spor male vrednosti, u kome revizija nije dozvoljena.
U konkretnom slučaju nema mesta primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer je postupak vođen u sporu male vrednosti, kod koga je, primenom člana 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na reviziju, pa posebno pravilo isključuje primenu opšteg pravila o dozvoljenosti revizije iz člana 403. ZPP.
Na osnovu izloženog, shodno članu 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Marina Milanović s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
