Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Marjanović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Nikolov, advokat iz ..., radi naknade po tužbi i radi duga po protivtužbi, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 2261/17 od 19.07.2018. godine, u sednici održanoj 25.12.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 2261/17 od 19.07.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 2261/17 od 19.07.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Zaječaru P 137/16 od 11.10.2016. godine, u prvom stavu izreke, tuženi je obavezan da tužiocu, na ime naknade vrednosti za renoviranje i opremanje lokala u opisanom objektu isplati 249.690,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom i to na iznos od 164.290,00 dinara počev od 03.08.2017. godine i na iznos od 85.400,00 dinara počev od 01.11.2012. godine, sve do isplate. U drugom stavu izreke, obavezan je tužilac da tuženom, na ime duga za utrošenu električnu energiju isplati 26.865,22 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 29.02.2016. godine do isplate. U trećem stavu izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 158.001,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Zaječaru Gž 2261/17 od 19.07.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i prvostepena presuda potvrđena u prvom i trećem stavu izreke.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. ZPP.

Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, budući da je sporno pravno pitanje vezano za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Kako je revizija usmerena na razrešenje konkretnog spora u kojoj se ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava, što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Naime, odredbom člana 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovima u kome se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 dinara po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Odredbom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome je postupak pokrenut 20.01.2016. godine, a da vrednost predmeta spora iznosi po tužbi 249.690,00 dinara, odnosno da vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, to znači da se radi o sporu male vrednosti, pa je revizija tuženog nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku. Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić