.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2092/2019
21.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca maloletnog AA iz ..., čiji je zakonski zastupnik otac BB iz ..., a punomoćnik Glogorije Todorić, advokat iz ..., protiv tužene Osnovne škole „Đorđe Natošević“ iz iz Novog Sada, čiji je punomoćnik Dejan Ukropina, advokat iz ..., radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u iz Novom Sadu Gž 334/17 od 11.12.2018. godine, u sednici održanoj 21.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 334/17 od 11.12.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 11438/15 od 14.11.2016. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tužena obaveže da mu plati ukupno 300.000,00 dinara i to po100.000,00 dinara za pretrpljene fizičke bolove i strah, kao i za duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti, sve sa zakonskom kamatom počev od presuđenja do isplate, kao i da mu naknadi troškove parničnog postupka sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove postupka od 91.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 334/17 od 11.12.2018. godine, žalba tužioca je delimično usvojena i preinačena prvostepena presuda tako što je obavezana tužena da tužiocu, na ime naknade štete plati ukupno 220.000,00 dinara, od čega 90.000,00 dinara za pretrpljene fizičke bolove, 70.000,00 dinara za pretrpljeni strah i 60.000,00 dinara za duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti, sve sa zakonskom kamatom počev od 14.11.2016. godine do isplate, kao i da mu nakandi troškove parničnog postupka od 121.900,00 dinara sa zakonskom kamatom od izvršnosti presude do isplate, dok je odbijen zahtev tužene za naknadu troškova parničnog postupka, a u ostalom delu žalba tužioca je odbijena i prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove žalbenog postupka od 40.400,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Naime, odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi naknade štete podneta je 12.03.2014 godine. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude je 220.000,00 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, predstavlja dinarsku protivvrednost ispod 3.000 evra.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tužioca nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
