Rev 20955/2022 3.19.1.20.1.3; dozvoljenost revizije

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 20955/2022
19.01.2023. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., protiv tuženog „Pančevac“ DOO sa sedištem u Pančevu, čiji je punomoćnik Dušan Stojković advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 267/22 od 30.08.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 19.01.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 267/22 od 30.08.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Beogradu P3 219/21 od 29.03.2022. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužba povučena u delu kojim je traženo da se naloži odgovornom uredniku tuženog da o svom trošku objavi pravnosnažnu presudu bez komentara i odlaganja, najkasnije u narednom broju lista „Pančevac“. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da na ime naknade nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih bolova usled povrede ugleda i časti isplati tužiocu iznos od 100.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 29.03.2022. godine do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev u preostalom delu, za iznos od još 200.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 29.03.2022. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da naknadi tužiocu troškove parničnog postupka u iznosu od 31.600,00 dinara u roku od osam dana od prijema pisanog prepisa presude, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate. Stavom petim izreke, odbijen je zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos parničnih troškova počev od dana pravnosnažnosti presude do dana izvršnosti presude. Stavom šestim izreke, odbijen je zahtev tuženog kojim je tražio da se tužilac obaveže na isplatu troškova parničnog postupka u iznosu od 25.900,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž3 267/22 od 30.08.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu P3 219/21 od 29.03.2022. godine u drugom stavu izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka iz četvrtog stava izreke presude Višeg suda u Beogradu P3 219/21 od 29.03.2022. godine tako što je obavezan tuženi da naknadi tužiocu troškove parničnog postupka u iznosu od 11.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je u skladu sa članom 126. stav 2. Zakona o javnom informisanju i medijima blagovremeno izjavio reviziju iz razloga predviđenog članom 407. stav 1. tačka 4. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija tuženog nedozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 2. tačka 1. ZPP propisano je da je revizija uvek dozvoljena, ako je to posebnim zakonom propisano. Prema članu 126. Zakona o javnom informisanju i medijima, kao posebnog zakona u smislu navedene odredbe, revizija je dozvoljena protiv drugostepene presude ako je tužbeni zahtev odbijen (stav prvi), a reviziju iz stava prvog u parnicama po tužbi za naknadu štete i po tužbi za ostvarenje prava na deo dobiti mogu izjaviti tužilac i tuženi (stav drugi). Iz navedene odredbe, po stanovištu revizijskog suda, sledi da je u sporovima za naknadu štete zbog objavljivanja neistinite ili nepotpune informacije u javnim medijima revizija uvek dozvoljena bez obzira na vrednost predmeta spora pobijanog dela, ako je tužbeni zahtev odbijen.

Međutim, ako je tužbeni zahtev usvojen (u celosti ili delimično), dozvoljenost revizije ceni se na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, jer je članom 131. Zakona o javnom informisanju i medijima propisano da ako u tom zakonu nije drukčije određeno u parnicama po tužbi iz člana 121. tog zakona shodno se primenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak. Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

U konkretnom slučaju, revizijom tuženog drugostepena presuda se pobija u delu kojim je usvojen tužbeni zahtev, zbog čega se o njenoj dozvoljenosti ne može odlučivati primenom člana 403. stav 2. tačka 1. ZPP i člana 126. stav 1. Zakona o javnom informisanju i medijima, već primenom člana 403. stav 3. ZPP. Vrednost predmeta spora pobijenog dela iznosi 100.000,00 dinara i očigledno je niža od iznosa koji je propisan za dozvoljenost revizije, zbog čega revizija tuženog nije dozvoljena. Tuženi reviziju nije izjavio na osnovu člana 404. ZPP (posebna revizija).

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić