Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Ljubomir Bošković, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Slavica Janjić, advokat iz ..., radi premeštanja prava službenosti prolaza, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2868/18 od 08.11.2018. godine i žalbi tuženih izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu R3 2/20 od 04.03.2020. godine, u sednici održanoj 31.08.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena žalba tuženih izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu R3 2/20 od 04.03.2020. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2868/18 od 08.11.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2868/18 od 08.11.2018. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Aranđelovcu P 18/17 od 28.11.2017. godine, tako što je usvojen tužbeni zahtev tužioca i dozvoljeno premeštanje pravca postojećeg službenog prolaza, koji se prostire na način bliže označen u izreci i nalaže tužiocu da o svom trošku napravi novi službeni prolaz istog kvaliteta kao postojeći, na način i u merama i granicama bliže označenim u izreci, što su tuženi dužni da priznaju i trpe i da prestanu sa vršenjem svog prava službenosti prolaza trasom na kojoj je ustanovljeno predmetno pravo službenosti prolaza, u roku od 15 dana od dana kada od strane tužioca trasa novog puta bude sagrađena i privedena nameni prolaza i obimu prava koje tuženi imaju, pod pretnjom prinudnog izvršenja, a ukoliko tužilac to ne učini tuženi će koristiti već postojeće pravo službenosti. Tuženi su obavezani da tužiocu naknade troškove spora od 303.018,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi su blagovremeno izjavili posebnu reviziju na osnovu člana 395. Zakona o parničnom postupku.

Rešenjem R3 2/20 od 04.03.2020. godine Apelacioni sud u Kragujevcu nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o izjavljenoj reviziji u smislu člana 395. ZPP.

Protiv ovog rešenja tuženi su izjavili žalbu zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost žalbe primenom člana 411. u vezi člana 373. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu čl. 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da žalba nije dozvoljena.

Žalba kao redovni pravni lek može se izjaviti protiv presude donete u prvom stepenu (član 355. ZPP) i protiv rešenja prvostepenog suda (čl. 385. ZPP).

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu (čl. 394. ZPP), i protiv rešenja drugostepenog suda (čl. 412. ZPP) stranke mogu izjaviti reviziju.

Imajući u vidu da Zakon o parničnom postupku koji se u ovom slučaju primenjuje ne predviđa žalbu kao pravni lek koji se može izjaviti protiv rešenja drugostepenog suda, žalba tuženog nije dozvoljena.

Prema članu 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14), revizija je izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po članu 394. ovog zakona, kad je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kad je potrebno novo tumačenje prava.

Uslovi za primenu instituta izuetno dozvoljene revizije iz člana 395. ZPP nisu ispunjeni, jer žalbeni sud nije uvažio predlog revidenta, što je uslov za dozvoljenost.

Revizija tuženog nije dozvoljena ni kao redovna.

Naime, prema članu 506. stav 1. (prelazne i završne odredbe) Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09). Međutim, prema čl. 23. stav 3. novela Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), objavljenih u „Službenom glasniku RS“, br. 55/14, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona. U ovom slučaju, pravnosnažna drugostepena presuda koja se pobija revizijom doneta je 08.11.2018. godine, posle stupanja na snagu navedenih novela ZPP.

Tužba u ovom sporu radi premeštanja službenosti prolaza, podneta je 18.05.2010. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi je 10.000,00 dinara.

U ovom imovinsko – pravnom sporu koji se odnosi na činidbu, u kome vrednost predmeta spora označena u tužbi očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić