.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 21033/2022
11.01.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Mirjane Andrijašević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužilje AA iz sela ... ... ..., čiji je punomoćnik Veselin Damjanović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo unutrašnjih poslova, Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 3424/22 od 25.08.2022. godine, u sednici održanoj 11.01.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 3424/22 od 25.08.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 3424/22 od 25.08.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu P 71/22 od 29.04.2022. godine, stavom prvim izreke, odlučeno je da se tužba u predmetu P 71/22 odbacuje. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj isplati na ime troškova parničnog postupka iznos od 37.500,00 dinara.
Apelacioni sud u Beogradu je, rešenjem Gž 3424/22 od 25.08.2022. godine, odbio kao neosnovanu žalbu tužilje i potvrdio rešenje Višeg suda u Beogradu P 71/22 od 29.04.2022. godine, u stavu drugom izreke.
Protiv rešenja drugostepenog suda, tužilja je izjavila blagovremenu reviziju iz svih zakonskih razloga, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava. Predmet tražene pravne zaštite je odluka o troškovima parničnog postupka, koju sud donosi primenom procesnog zakona u zavisnosti od uspeha stranaka u postupku i preduzetih parničnih radnji u svakom konkretnom slučaju, što znači da nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, imajući u vidu da se posebna revizija može da izjavi samo zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije, na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 28. Zakona o parničnom postupku, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna je samo vrednost predmeta spora glavnog tužbenog zahteva dok kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka se ne uzimaju u obzir, ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju, revizija je izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim je pravnosnažno odlučeno o troškovima postupka.
Troškovi postupka ne čine glavni zahtev već predstavljaju sporedno potraživanje zbog čega revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
