.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 21062/2022
11.01.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Mirjane Andrijašević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji su punomoćnici Milutin Dimitrijević, advokat iz ...., Miroslav Lazarević i Nikola Živulović, advokati iz ..., protiv tuženih Javnog stambenog preduzeća „Kragujevac“ i Grada Kragujevca, čiji je zajednički zastupnik Gradsko javno pravobranilaštvo Grada Kragujevca, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 240/22 od 08.08.2022. godine, u sednici održanoj 11.01.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 240/22 od 08.08.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 240/22 od 08.08.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom na osnovu priznanja Osnovnog suda u Kragujevcu P 11064/20 od 27.04.2021. godine, stavom 1. izreke, odlučeno je da se nastavlja postupak u ovoj pravnoj stvari. Stavom 2. izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje pa su obavezani tuženi da joj na ime duga i naknade štete po osnovu nezakonite naplate naknade za vođenje matičnih evidencija za nepokretnosti koje se nalazi na adresi u ulici ... broj .., solidarno isplate iznos od po 49,00 dinara za svaki mesec ponaosob, za period od 01.10.2017. godine zaključno sa 30.06.2020. godine, sa zakonskom zateznom kamatom pojedinačno na svaki mesečni iznos počev od 15. u mesecu za prethodni mesec pa do isplate. Stavom 3. izreke, obavezana je tužilja da tuženima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 9.000,00 dinara. Stavom 4. izreke, otkazano je ročište za glavnu raspravu u sporu male vrednosti zakazano za 05.07.2021. godine u 14,15 časova.
Viši sud u Kragujevcu je, rešenjem Gž 240/22 od 08.08.2022. godine, odbio kao neosnovanu žalbu tužilje i potvrdio rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu 2. izreke presude na osnovu priznanja Osnovnog suda u Kragujevcu P 11064/20 od 27.04.2021. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilja je izjavila blagovremenu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana i radi ujednačavanja sudske prakse.
Tuženi su dostavili odgovor na reviziju tužilje.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava. Predmet tražene pravne zaštite je odluka o troškovima parničnog postupka koju sud donosi primenom procesnog zakona u zavisnosti od uspeha stranaka u postupku i preduzetih procesnih radnji u svakom konkretnom slučaju, što znači da nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, imajući u vidu da se posebna revizija može da izjavi samo zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije, na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 28. Zakona o parničnom postupku, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna je samo vrednost predmeta spora glavnog tužbenog zahteva dok kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka se ne uzimaju u obzir, ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju, revizija je izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim je pravnosnažno odlučeno o troškovima postupka.
Troškovi postupka ne čine glavni zahtev već predstavljaju sporedno potraživanje zbog čega revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
