.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2112/2022
29.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Zorana Hadžića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vukica Midorović, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Milica Kulidžan, advokat iz ... i pravnih sledbenika iza pok. GG, DD iz ..., BB iz ..., VV iz ... i ĐĐ iz ..., radi poništaja ugovora o doživotnom izdržavanju, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2518/21 od 02.12.2021. godine, u sednici održanoj 29.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2518/21 od 02.12.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2518/21 od 02.12.2021. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženih za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kikindi P 376/19 od 12.12.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je ništav Ugovor o doživotnom izdržavanju zaključen 06.08.2018. godine, overen pod brojem OPU: 1767-2018 dana 06.08.2019. godine između sada pokojnog EE, bivšeg iz ..., kao primaoca izdržavanja i tuženih BB, VV i GG, kao davalaca izdržavanja. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženima na ime troškova postupka plati 104.949,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2518/21 od 02.12.2021. godine, stavom prvim izreke, žalba tužioca je odbijena i prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. ZPP.
Tuženi su podneli odgovor na reviziju.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj, jer u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem prvnih pitanja od opšteg interesa, niti za ujednačavanjem sudske prakse, kao ni za novim tumačenjem prava, a imajući u vidu vrstu spora, sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odbijanje tužbenog zahteva kod utvrđenog da nisu ispunjeni uslovi da se utvrdi da je ništav Ugovor o doživotnom izdržavanju zaključen 06.08.2018. godine između pokojnog EE, kao primaoca izdržavanja i tuženih BB, VV i sada pokojne GG, kao davaoca izdržavanja. Obrazloženje pobijane presude je u skladu sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava u slučaju utvrđenja ništavosti ugovora o doživotnom izdržavanju, a ukazivanje revizije na različitu sudsku praksu u istovetnim situacijama ne ukazuje na nužno i drugačiji pravni stav, jer primena materijalnog prava u sporovima sa zahtevom kao u ovom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja.
Iz tih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena. Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 05.11.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 100.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na utvrđenje ništavosti ugovora o doživotnom izdržavanju u kome vrednosti predmeta spora pobijanog dela (100.000,00 dinara) ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Odluka o troškovima postupka doneta je na osnovu člana 154. stav 1. ZPP, jer
troškovi odgovora na reviziju nisu bili potrebni radi vođenja parnice, sa kojih razloga je odlučeno kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
