Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Zoran Vasić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., koga zastupa Nikola Vujošević, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R3 34/19 od 24.12.2019. godine i o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5261/16 od 03.10.2018. godine, u sednici održanoj 27.05.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena žalba tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R3 34/19 od 24.12.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5261/16 od 03.10.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 17652/11 od 31.03.2016. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je majka tužioca VV ugovorom o poklonu overenim pred Prvim opštinskim sudom u Beogradu Ov ../09 kojim je prenela pravo svojine na kući u .., bliže opisanoj u tom delu izreke, upisane u listu nepokretnosti broj .. KO ... na tuženog BB povredila pravo tužioca na nužni nasledni deo u visini od ¼ vrednosti poklona, pa se ugovor o poklonu redukuje u korist tužioca za ¼ vrednosti poklona, te da se tuženi obaveže da tužiocu na ime protivvrednosti nužnog naslednog dela isplati 750.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 15.08.2011. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu na ime naknade za uloženi trud i ulaganje materijalnih sredstava u adaptaciju i održavanje kuće u ..., ulica ... broj .. i placa bliže opisanog u tom delu izreke isplati 500.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 15.08.2011. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 5261/16 od 03.10.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju na osnovu člana 395. ZPP.

Apelacioni sud u Beogradu rešenjem R3 34/19 od 24.12.2019. godine nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj.

Protiv navedenog rešenja tužilac je izjavio žalbu.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene žalbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da je žalba nedozvoljena.

Prema članu 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/2011 stupio na snagu 01.02.2012. godine) postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 125/04 i 111/09). Prema tom zakonu, žalba kao pravni lek se može izjaviti protiv presude donete u prvom stepenu (član 355. ZPP) i protiv rešenja prvostepenog suda (član 385. ZPP).

Imajući u vidu da Zakon o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 125/04 i 111/09), koji se u ovom slučaju primenjuje, ne predviđa žalbu kao pravni lek koji se može izjaviti protiv rešenja drugostepenog suda, to je ovako izjavljena žalba nedozvoljena.

Na osnovu člana 411. u vezi člana 373. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Tužba radi utvrđenja povrede prava na nužni deo podneta je 15.08.2011. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 1.250.000,00 dinara.

Parnični postupak započet je u vreme važenja Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' 125/04). Pravnosnažno je okončan drugostepenom presudom posle stupanja na snagu (31.05.2014. godine) Zakona o izmenama i dopunama ZPP (''Službeni glasnik RS'' 55/14).

Prema odredbi člana 23. stav 1. ovog zakona postupci započeti posle stupanja na snagu Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11, 49/13-US i 74/13-US) koji nisu okončani pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama ovog zakona.

Na postupke započete pre 01.02.2012. godine i dalje se na osnovu člana 506. stav 1. važećeg ZPP primenjuju odredbe ranijeg ZPP. Jedini izuzetak je odredba člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP prema kojoj se dozvoljenost revizije u svim postupcima (bez obzira kada su započeti a drugostepena presuda je donesena posle 31.05.2014. godine) ceni prema vrednosti spora pobijanog dela presude koja mora da prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Imajući u vidu da vrednost predmeta spora pobijanog dela presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, izjavljena revizija je nedozvoljena u smislu citirane zakonske odredbe.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić