Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić i Biserke Živanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz s. ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Svetislav Veličković, advokat iz ..., protiv tuženog Operator distributivnog sistema „EPS Distribucija“ doo Beograd, Ogranak „Elektrodistribucija Niš“, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1600/20 od 02.09.2020. godine, u sednici održanoj 04.02.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1600/20 od 02.09.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P 9354/17 od 13.02.2020. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se utvrdi prema tuženom da je u obavezi da tužioca uvede u evidenciju kao novog potrošača električne energije i kao prodavac zaključi sa njim ugovor o prodaji električne energije na brojilima .., .., .. i .. koji se nalaze na objektu tužioca na kp.br. .. KO ..., te da ubuduće dostavlja račune na ime tužioca kao novog korisnika i da će presuda služiti umesto ugovora o kupoprodaji električne energije, što je tuženi dužan da prizna i promene evidentira, kao i zahtev za naknadu troškova parničnog postupka.

Presudom Višeg suda u Nišu Gž 1600/20 od 02.09.2020. godine, stavom prvim izreke odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koja ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, stavom 2. istog člana propisano je da se kao sporovi male vrednosti smatraju i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2). Odredbom člana 479. stav 6.ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojim je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 07.04.2015. godine radi utvrđenja, a vrednost predmeta spora u tužbi označena je u iznosu od 10.000,00 dinara.

Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinsko-pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, u kome označena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti, u kome revizija nije dozvoljena, to je i revizija tužioca nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić