.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2152/2020
23.02.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Vesne Subić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Krstić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., VV, GG i DD, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Bojan Jonović, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 241/19 od 06.11.2019. godine, u sednici od 23.02.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 241/19 od 06.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 950/16 od 09.10.2017. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i tuženi su obavezani da mu solidarno na ime duga isplate 3.300 USA dolara u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate sa pripadajućom kamatom od 21.09.2010. godine do isplate. Stavom drugim izreke tuženi su obavezani da tužiocu naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 83.290,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Pirotu Gž 241/19 od 06.11.2019. godine, stavom prvim izreke preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom i drugom izreke u odnosu na tužene VV, GG i DD, kao zakonske naslednike sada pok. ĐĐ, tako što je odbijen tužbeni zahtev tužioca da mu navedeni tuženi solidarno sa tuženim BB isplate 3.300 USD u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate sa pripadajućom kamatom od 21.09.2010. godine do isplate i da mu naknade troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom drugim izreke tužilac je obavezan da tuženima VV, GG i DD naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 72.100,00 dinara. Stavom trećim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 11.04.2016. godine, a vrednost predmeta spora je dinarska protivvrednost iznosa od 3.300 USD.
S obzirom na navedeno, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, u kome revizija nije dozvoljena, prema članu 497. stav 6. ZPP.
Nije od značaja što je pobijanom drugostepenom presudom prvostepena presuda preinačena, jer je u postupku u sporovima male vrednosti, kao posebnom postupku, revizija isključena odredbom člana 479. stav 6. ZPP, pa se ne primenjuje opšta odredba iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP o dozvoljenosti revizije u slučaju kada je drugostepenom presudom prvostepena presuda preinačena i odlučeno o zahtevima stranaka.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 414. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
