.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2158/2019
20.06.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Radomir Bućković, advokat iz ..., protiv tuženog „BB“ d.o.o. iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj pritiv presude Višeg suda u Čačku Gž br. 146/19 od 04.03.2019. godine, u sednici veća održanoj 20.06.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka iz presude Višeg suda u Čačku Gž br. 146/19 od 04.03.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka iz presude Višeg suda u Čačku Gž br. 146/19 od 04.03.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P br. 214/18 od 28.05.2018. godine, u stavu prvom izreke obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade štete koja mu je pričinjena na kp.br. ... KO ... plati za 2014. godinu iznos od 41.720,00 dinara, za 2015. godinu iznos od 30.657,60 dinara, ukupno 72.377,60 dinara sa kamatom od 28.05.2018. godine kao dana presuđenja pa do isplate. Stavom drugim izreke tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 182.923,10 dinara.
Viši sud u Čačku je presudom Gž br. 146/19 od 04.03.2019. godine odbio kao neosnovanu žalbu tuženog i potvrdio presudu Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P br. 214/18 od 28.05.2018. godine u stavu prvom izreke. Preinačio je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke prvostepene presude tako što je tuženi obavezan da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka plati iznos od 111.590,00 dinara.
Protiv pravosnažnog rešenja o troškovima postupka iz drugostepene presude, tužilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava. Revizuju izjavljuje sa pozivom na član 404. stav 1. ZPP, radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno interesu ravnopravnosti građana i ujednačavanja sudske prakse.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...55/14), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije člana 404. stav 1. ZPP nisu ispunjeni. U konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana a takođe nije potrebno ujednačavanje sudske prakse imajući u vidu da je pitanje naknade parničnih troškova dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, zbog čega nema potrebe za odlučivanjem o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Članom 420. stav 1. i 2. istog zakona propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude, kako je propisano članom 420. stav 6. istog zakona.
Prema članu 28. ZPP, ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se vrednost samo glavnog zahteva. Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Imajući u vidu da se revizijom tužioca pobija pravilnost odluke drugostepenog suda u pogledu troškova postupka, koji predstavljaju sporedno potraživanje, Vrhovni kasacioni sud nalazi da revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Predrag Trifunović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
