U postupku nije učinjena bitna povreda iz člana 361. stav 2. tačka 9. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a u postupku pred drugostepenim sudom nije došlo do propusta u primeni ili do pogrešne primene koje od odredaba ovog Zakona, pa nema ni povrede iz člana 361. stav 1. ZPP, na koju se revizijom ukazuje. Nema ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 361 stav 2 tačka 12 ZPP, na koju se revizijom neosnovano ukazuje. Pobijana odluka je jasna, potpuna i neprotivurečna. Sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama.

Prema činjeničnom stanju na kom je zasnovana pobijana odluka, tužilac rešenjem Odeljenja za privredu i finanasije Opštine Kraljevo od 25.05.2004. godine upisan u Registar radnji radi obavljanja delatnosti taksi prevoza putnika sa 7 putničkih vozila marke „...“ i 2 putnička vozila marke „...“ bliže identifikovanim navedenim registarskim oznakama za svako od vozila. Rešenjem APR od 23.07.2007. godine radnja tužioca je prevedena u registar privrednih subjekata kod Agencije za privredne subjekte kao autoprevoznička radnja sa pretežnom delatnošću auto prevoz sa registarskim oznakama za 9 vozila.

Rešenjem Odeljenja za urbanizam, građevinarstvo i stambeno komunalne delatnosti od 07.04.2007. godine tužiocu je izdata taksi dozvola sa rokom važenja od godinu dana za dva vozila i to jedno taksi vozilo marke „...“ tip „...“ i jedno taksi vozilo marke „...“ tip „...“ sa rokom važenja do 31.12.2008. godine. Tužilac se dana 20.08.2007. godine obratio zahtevom Odeljenju za urbanizam, građevinarstvo i stambeno komunalne delatnosti radi izdavanja taksi dozvole i evidencionog broja za 11 putničkih vozila. Rešenjem Odeljenja za urbanizam, građevinarstvo i stambeno komunalne delatnosti od 12.09.2007. godine tužiocu su izdate taksi dozvole sa rokom važenja od godinu dana za dva vozila marke „...“ tip „...“, za jedno taksi vozilo marke „...“, kao i privremeni evidencioni brojevi sa rokom važenja 31.12.2007. godine za vozilo marke „...“ tip „...“ registarskih oznaka ... ...-..., ... ...-..., ... ...-..., ... ...-..., ... ....-... i za vozilo marke „...“ tip „...“ registarskih oznaka ... ...-... .

Odlukom Skupština opštine Kraljevo, o auto taksi prevozu putnika koja je objavljena u Sl. listu Opštine Kraljevo broj 8/05 dana 17.05.2005. godine, kojom je članom 3. stavom 1. tačkom 11. predviđeno da vozilo za obavljanje taksi delatnosti ne može biti starije od 8 godina od dana objavljivanja u Službenom listu Opštine Kraljevo. Potom je Skupština opštine Kraljevo, donela novu Odluku o auto taksi prevozu putnika koja je objavljena u Sl. listu Opštine Kraljevo br. 2/07 dana 01.03.2007. godine, kojom je članom 6. tačkom 1. predviđeno da vozilo za obavljanje taksi delatnosti ne može biti starije od 8 godina, članom 41. da prevoznik koji obavlja delatnost po odobrenju izdatom na osnovu ranije važećeg propisa je dužan da uskladi svoje sa odredbama ove odluke, u roku od 6 meseci od dana stupanja na snagu ove odluke, a članom 42 da stupanjem na snagu ove odluke prestaje da važi odluka o auto taksi prevozu putnika ( Sl. listu Opštine Kraljevo br. 8/05) i članom 43. da ova odluka stupa na snagu osmog dana od dana objavljivanja u Službenom listu Opštine Kraljevo. Odlukom o izmenama i dopunama auto taksi prevozu putnika koja je objavljena u Službenom listu Opštine Kraljevo broj 7/07 dana 01.06.2007. godine, imenjen je član 41..ove Odluke tako što je deo „u roku od 6 meseci od dana stupanja na snagu“ zamenjene rečima „do 31.12.2007. godine“.

Odlukom Ustavnog suda U. br 232/05 od 22.10.2008. godine, objavljenoj u „Sl. Glasniku RS“ od 10.12.2008. godine, utvrđeno je da odredbe člana 3. Stava 1. tačka 11. i 12. Odluke o auto taksi prevozu putnika ( Sl. listu Opštine Kraljevo br. 8/05) u vreme važenja nisu bile u saglasnosti sa ustavom i zakonom.

Skupština Grada Kraljeva, donela je potom Odluku o auto taksi prevozu putnika koja je objavljena u Službenom listu Opštine Kraljevo broj 17/09 dana 01.09.2009. godine, kojom su članom 9. propisani uslovi koje mora da ispunjava vozilo, ali tom odlukom više nije bio propisan uslov u pogledu starosti vozila, članom 53. da stupanjem na snagu ove odluke prestaje da važi odluka o auto taksi prevozu putnika ( Sl. listu Opštine Kraljevo br. 2/07, 7/07) i članom 54. da ova odluka stupa na snagu osmog dana od dana objavljivanja u Sl. listu Grada Kraljeva.

Tužilac tužbom potražuje štetu zbog nezakonitog i nepravilnog rada iz člana 172. Zakona o obligacionim odnosima, navodeći da je u utuženom periodu bio sprečen da obavlja taksi delatnost sa devet vozila kojima je to do tada činio, usled primene odredaba Odluke o auto taksi prevozu putnika tuženog kojima je bilo propisano ograničenje u pogledu dozvoljene starosti vozila za obavljanje te delatnosti na isti način kao i u prethodno donetoj Odluci o auto taksi prevozu putnika tuženog koja je proglašna neustavnom i nezakonitom odlukom Ustavnog suda.

Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su pravilno primenili materijalno pravo kada su odlučili odbijanjem tužbenog zahteva primenom člana 172. ZOO nalazeći da u konkretnom slučaju ne postoji nepravilan i nezakoniti rad organa tužene.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da se neosnovano navodima revizije pobija pravilnost primene materijalnog prava. Naime, u utuženom periodu, od 01.01.2008. godine zaključno sa 10.06.2009. godine, bila je na snazi Odluka o auto taksi prevozu putnika (Sl. list Opštine Kraljevo br. 2/07, 7/07) kojom su, članom 6 tačkom 1., propisani uslovi za obavljanje taksi delatnosti, odnosno ograničenje u pogledu starosti vozila za obavljanje taksi delatnosti. Prelaznim odredbama iz člana 41. propisano je da prevoznik koji obavlja delatnost po odobrenju izdatom na osnovu ranije važećeg propisa je dužan da uskladi svoje sa odredbama ove odluke, do 31.12.2007. godine, a članom 42 da stupanjem na snagu ove odluke prestaje da važi odluka o auto taksi prevozu putnika (Sl. listu Opštine Kraljevo broj 8/05). Primenom člana 43. ove Odluke, ona je stupila na snagu 08.03.2007. godine. Izmene ove odluke objavljene u Sl. listu Opštine Kraljevo br. 7/07 dana 01.06.2007. godine, odnosile su se na rok iz člana 41. koji je tim izmenama produžen „ do 31.12.2007. godine “ čime je primena ove odluke odložena za period nakon 31.12.2007. godine odnosno od 01.01.2008. godine (u odnosu na prevoznike koji obavljaju delatnost po odobrenju izdatom na osnovu ranije vaćeg propisa radi usklađivanja sa odlukom). Njena zakonitost i ustavnost nije osporavana pred Ustavnim sudom.

Iz navedenog proizilazi da se Odluka o auto taksi prevozu putnika ( Sl. list Opštine Kraljevo br. 2/07, 7/07) primenjivala od 01.01.2008. godine do 08.09.2009. godine kada je stupila na snagu Odluka o auto taksi prevozu putnika ( Sl. list grada Kraljevo br. 17/09).

Imajući u vidu izneto, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pravilan zaključak nižestepenih sudova da u konkretnom nema nezakonitog postupanja, pa nema ni nepravilnog i nezakonitog rada iz člana 172. ZOO, kao osnova za naknadu štete, jer u spornom periodu nije primenjivana Odluka o auto taksi prevozu putnika objavljena u Sl. listu Opštine Kraljevo br. 8/05 dana 17.05.2005. godine (i to odredbe člana 3 stav 1. tačka 11. za koje je odlukom Ustavnog suda utvrđeno da u vreme njenog važenja nije bila u skladu sa Ustavom i zakonom), već Odluka o auto taksi prevozu putnika ( Sl. list Opštine Kraljevo br. 2/07, 7/07) koja nije bila predmet ocene Ustavnog suda, kojom je ponovo propisano istovetno ograničenje u pogledu starosti vozila za obavljanje taksi delatnosti primenjeno.

S tim u vezi, neosnovani su i navodi revizije kojima se ukazuje da su prilikom donošenja pobijane odluke pogrešno primenjene odredbe o pravnom dejstvu odluke Ustavnog suda. Naime, kad Ustavni sud utvrdi da opšti akt nije u saglasnosti s Ustavom zakonom, taj opšti akt prestaje da važi danom objavljivanja odluke Ustavnog suda u "Sl. glasniku Republike Srbije", kako je to propisano članom 58. stav 1. i 3. tada važećeg Zakona o Ustavnim sudom („Sl. glasnik RS", br. 109/2007, ), a primenom člana 60. stav 2. istog Zakona, on se neće ni primenjivati od dana objavljivanja odluke Ustavnog suda, ako iz odluke proizilazi da opšti akti nesaglasni Ustavu ili zakonu.

Pravilna primena navedenih zakonskih odredaba, a u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem, podrazumeva da je ispunjenost uslova za obavljanje taksi delatnosti u utuženom periodu morala biti cenjena primenom propisa koji su bili na snazi, što znači da su morali biti primenjeni, pored ostalih i propisani uslovi u pogledu ograničenja starosti vozila novom Odlukom o auto-taksi prevozu (Sl. list Opštine Kraljevo br. 2/07, 7/07), donetoj na osnovu Zakona o o prevozu u drumskom saobraćaju („Sl. glasnik Republike Srbije“, broj 46/95, 66/01, 61/05, 91/05 i 62/06). Tim zakonom prema članu 36. stav 1. opština, odnosno grad može propisati bliže uslove za obavljanje auto- taksi prevoza. Ova odluka nije bila predmet ocene Ustavnog suda, pa su neosnovani navodi revizije da su primenjene odredbe Odluke tuženog, koje nisu u saglasnosti sa Ustavom, jer o tome može odlučivati samo Ustavni sud.

Kako se i ostalim navodima revizije ne dovodi u sumnju pravilnost pobijane odluke Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 405. ZPP (''Sl. glasnik RS'' br. 125/04, 111/09, ...72/11) odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić